Дело № 2-1159/2022

Решение

именем Российской Федерации

<адрес> РСО-Алания 12 октября 2022 г.

<данные изъяты> районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Карабахциевой О.К., при помощнике судьи Лебедевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>» к ФИО1 ФИО6 о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения,

установил:

АО «<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченной по договору ОСАГО ХХХ№ в возмещение причиненного ущерба собственнику ТС Тойота Камри грз № (ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РСО-Алания на перекрестке <адрес>) суммы страхового возмещения 272 700 руб., а так же расходов по оплате госпошлины по делу в сумме 5927,00 руб. В обоснование иска указано, что ответчик как владелец и страхователь ТС ГАЗ-322132 грз № при заключении договора страхования предоставил страховщику недостоверные сведения о цели использования ТС, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. ТС ГАЗ-322132 грз № застраховано на условиях использования ТС в личных целях, но при этом согласно сведениям НССО ТС используется в целях автобусных перевозок в пригородном сообщении.

Представитель истца о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, суду вместе с иском представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, в связи с чем неявка истца не препятствует рассмотрению дела по существу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена в установленном законом порядке, суду представителем ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №-н/№, представила ходатайство об отложении дела, при этом о причинах неявки ответчика не заявлено, в связи с чем ходатайство об отложении дела удовлетворению не подлежит, неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Из представленных истцом документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РСО-Алания на перекрестке <адрес> произошло ДТП: водитель ТС № ФИО3 нарушил ПДД уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, что привело к столкновению с ТС Тойота Камри грз 36DA621.

Ответственность водителя ТС ГАЗ-322132 грз № принадлежащего ФИО1, застрахована ФИО1 по договору ОСАГО у истца (полис ХХХ№).

Ответственность водителя ТС Тойота Камри грз № на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем с учетом актов осмотра ТС и оценки причиненного ущерба истцом собственнику ТС Тойота Камри грз № выплачено страховое возмещение в сумме 257 500 руб., что подтверждено платежным банковским поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же еще 15 200 руб., что подтверждено банковским платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Всего страховое возмещение составило 272 700 руб.

ФИО1, являясь собственником ТС ГАЗ-322132 грз №, заключила с истцом договор страхования (полис ХХХ№). При заключении договора страхования ФИО1 предоставила страховщику недостоверные сведения о цели использования ТС, указав, что ТС используется в личных целях.

Согласно сведениям НССО ТС ГАЗ-322132 грз № используется в целях автобусных перевозок в пригородном сообщении.

Согласно страховым тарифам истца базовый тариф при расчете страховой премии при заключении договора страхования ТС, используемого в личных целях, составляет 2 246 руб., а при страховании ТС, используемого с целью автобусных перевозок, - 7 399,00 руб. На основании указанных базовых тарифов уплаченная при заключении договора ОСАГО ответчиком страховая премия составила 1 379,94 руб., что на 3 166,01 руб. меньше страховой премии, уплачиваемой в случае использования ТС для перевозки пассажиров.

Предоставление страховщику недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, тогда как владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику, что предусмотрено абзацем 7 пункта 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П.

Принимая во внимание, что при заключении договора обязательного страхования в заявление страховщику были предоставлены недостоверные сведения, а именно указано, что транспортное средство будет использоваться исключительно в личных целях, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований страховщика и взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения.

Каких-либо доводов, являющихся основанием для отказа в иске, ответчиком не приведено.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 5 927,00 руб. (факт оплаты госпошлины подтвержден банковским платежным поручением).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «<данные изъяты> (№) к ФИО1 ФИО7 (паспорт № выдан ОУФМС РФ по РСО-Алания в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворить.

Взыскать в порядке регресса с ФИО1 ФИО8 в пользу <данные изъяты>» сумму возмещенного ущерба в размере 272 700 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 5 927,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <данные изъяты> в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья О.К.Карабахциева

копия верна: судья