УИД 70RS0002-01-2022-002931-22
Дело № 2а-1457/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2022 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Моисеевой Г.Ю.,
при секретаре Козачук А.Д.,
помощник судьи Когай К.Е.,
с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Томска, администрации города Томска ФИО2, рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Томска, администрации г. Томска, о признании незаконным отказа о предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к МО «Город Томск» в лице администрации г. Томска о признании незаконным отказа о предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, указав в обоснование заявленных требований, что она обращалась в администрацию г. Томска с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: , в соответствии с п.5-1 ч.1 ст. 6 Закона Томской области от 09.07.2017 №100-ОЗ «О земельных отношениях в Томской области». В ответе администрация г. Томска указала, что земельный участок не может быть предоставлен, поскольку расположен на территории, предусмотренной для размещения магистральной дороги общегородского значения (малое транспортное кольцо). Полагает отказ незаконным, дом, находящийся на земельном участке, построен в 1970 году, размещение магистральной дороги утверждено в 2007 году, на момент принятия решения семья административного истца уже 40 лет пользовалась земельным участком и расположенным на нем жилым домом, что должно было быть учтено при составлении схемы транспортной инфраструктуры, входящей в состав Генерального плана МО «Город Томск». На данный момент фактически магистральная дорога отсутствует. Запланированное на неопределенный срок размещение магистральной дороги не может служить препятствием для осуществления прав и законных интересов правообладателей земельного участка и объектов капитального строительства. Просит признать отказ администрации г. Томска от 22.06.2022 незаконным, обязать администрацию г. Томска в лице Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка по адресу:
Определением судьи в протокольной форме произведена замена ненадлежащего административного ответчика Муниципальное образование Город Томск в лице администрации Города Томска на надлежащего – департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска; к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена администрация Города Томска.
Административный истец ФИО3, надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила.
Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 29.09.2021 сроком действия три года, в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что отказ в предварительном согласовании земельного участка незаконен. Несостоятельны довода административного ответчика о размещении проектируемой дороги. В настоящий момент дороги не существует, ее проект не разрабатывается, никаких нормативных документов не имеется. Ссылка в письме об отказе на разночтение в площади также несостоятельна, поскольку заключение о техническом состоянии несущих конструкций имеет другую функцию, в нем допущена техническая ошибка в части указания площади.
Представитель административного ответчика администрации г. Томска, Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска ФИО2, действующая на основании доверенности от 17.05.2022, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснила, что согласно схеме транспортной инфраструктуры испрашиваемый земельный участок находится на месте магистральной дороги городского типа, это ограниченный в обороте земельный участок, предназначенный для строительства региональной дороги. Генеральный план обязателен для соблюдения органами местного самоуправления при принятии ими решений. Жилой дом истца был построен без каких-либо разрешительных документов и не должен быть учтен при планировании генерального плана. Уполномоченный орган также отказывает в предоставлении земельного участка при наличии противоречий в приложенных документах, в представленных истцом документах имелись разночтения в площади жилого дома больше допустимой погрешности, это также послужило самостоятельным основанием для отказа. Поддержала письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что земельный участок заявителя попадает в границы территории, предназначенной для размещения магистральной дороги общегородского значения (малое транспортное кольцо), в связи с чем истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка бесплатно. Кроме того имеются неустранимые разночтения по площади объекта, расположенного на земельном участке.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в связи со следующим.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Положениями ч. 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.
В силу пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Подпунктами 6 и 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 5 Закона Томской области от 9 июля 2015г. №100-ОЗ «О земельных отношениях в Томской области» органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (пункт 1); предоставляют гражданам и юридическим лицам земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах предоставленных полномочий (пункт 2-1).
Предоставление земельных участков в собственность гражданам для целей, не связанных со строительством, осуществляется бесплатно гражданам, в фактическом владении и пользовании которых находятся объекты индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три), созданные до 31 декабря 2001 г. включительно и расположенные на земельных участках, свободных от прав третьих лиц,– при условии отсутствия права собственности на такие жилые дома на дату принятия решения уполномоченного органа о предоставлении земельного участка (пункт 5-1 части 1 статьи 6 Закона Томской области «О земельных отношениях в Томской области»).
В силу подпункта 1.35 пункта 1 статьи 40 Устава Города Томска, принятого решением Думы Города Томска от 4 мая 2010 года № 1475, администрация Города Томска осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Города Томска, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено действующим законодательством.
Распоряжением мэра Города Томска от 1 февраля 2018 года № р 70 департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска наделен полномочиями по принятию решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса, по заявлениям граждан о предоставлении земельных участков в собственность бесплатно в случае, указанном в пункте 5-1 части 1 статьи 6 Закона Томской области от 9 июля 2015 г. №100-ОЗ «О земельных отношениях в Томской области».
Порядок бесплатного предоставления гражданам в случаях, указанных в пунктах 1, 2, 2-1, 4, 5, 5-1 части 1 статьи 6 Закона Томской области от 9 июля 2015 года № 100-ОЗ «О земельных отношениях в Томской области», земельных участков в собственность для целей, не связанных со строительством, установлен Законом Томской области от 11.11.2015 № 169-ОЗ «О порядке бесплатного предоставления в собственность отдельным категориям граждан земельных участков для целей, не связанных со строительством».
Согласно ст. 11 Закона Томской области «О порядке бесплатного предоставления в собственность отдельным категориям граждан земельных участков для целей, не связанных со строительством» уполномоченный орган отказывает гражданину в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случаях, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации; а также, если заявление о предоставлении земельного участка, приложенные к нему документы противоречат друг другу и (или) документам, полученным в порядке межведомственного информационного взаимодействия.
В соответствии с пп.1 п.8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
Согласно пп.3 п.16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
На основании п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с пп.7 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.
Одним из оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка является расположение испрашиваемого земельного участка на территории, предусмотренной для размещения магистральной дороги общегородского значения (малое транспортное кольцо).
В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 того же Кодекса ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.
Как следует из материалов дела, принадлежащий административному истцу жилой дом, расположенный по адресу: созданный до 31.12.2001
Как установлено в судебном заседании, 24.05.2022 ФИО3 обратилась в администрацию Города Томска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью использования земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: на праве собственности.
Письмом Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска от 22.06.2022 ФИО3 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку согласно техническому плану здания от 20.01.2022 площадь жилого дома составляет 40,3 кв.м., в заключении ООО «Бюро земельного кадастра» о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности объекта по состоянию на 12.05.2022 содержится сведения об общей площади жилого дома 36,7 кв.м., то есть противоречия в документах; испрашиваемый земельный участок расположен на территории, предусмотренной для размещения магистральной дороги общегородского значения (малое транспортное кольцо).
Согласно возражениям и объяснениям представителя административного ответчика департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска при принятии оспариваемого решения была использована схема транспортной инфраструктуры Генерального плана муниципального образования «Город Томск» в редакции решения Думы Города Томска от 1 июля 2014 года №1049 «О внесении изменений в Генеральный план и в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск» в редакции решения Думы Города Томска от 5 марта 2019 г. № 1051 (приложение 2.5 к решению Думы Города Томска от 1 июля 2014 г. № 1049), приложение № 4 к решению Думы Города Томска от 5 марта 2019 г., и информация из геоинформационной системы муниципального образования «Город Томск», и вывод административного органа об отказе в согласовании основан на том, что испрашиваемый земельный участок расположен на территории, предусмотренной для размещения магистральной дороги общегородского значения (малое транспортное кольцо).
Судом осмотрена информация из геоинформационной системы муниципального образования «Город Томск», при этом, согласно пояснениям представителя ответчиков представленные материалы содержат лишь схемы, являющиеся составной частью рабочей документации (проектной документации проекта планировки магистральной улично-дорожной сети города Томска) администрации города, не утвержденной нормативным правовым или правовым актом.
В ст. 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) указано, что документы территориального планирования подразделяются на документы территориального планирования Российской Федерации; документы территориального планирования субъектов Российской Федерации; документы территориального планирования муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.
В соответствии со ст.18 ГрК РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.
Частью 3 ст.23 ГрК РФ предусмотрено, что генеральный план городского округа содержит: 1) положение о территориальном планировании; 2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; 3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; 4) карту функциональных зон поселения или городского округа.
Согласно ч. 5 ст. 23 ГрК РФ на указанных в пунктах 2 - 4 части 3 данной статьи картах отображаются, в том числе планируемые для размещения автомобильные дороги местного значения; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения. К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (часть 6 статьи 23 ГрК РФ).
В соответствии с приведенными нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации, генеральные планы городского округа включают карты планируемого размещения объектов с указанием или описанием зон размещения названных объектов, при этом в данных документах не предусмотрено перечисление конкретных земельных участков, попадающих в зоны размещения планируемых объектов.
Вместе с тем, сама схема транспортной инфраструктуры Генерального плана МО «Город Томск» содержит лишь отображение предполагаемого места размещения объектов транспортной инфраструктуры, в данном случае магистральной дороги, никаких иных данных, в том числе, границ магистральной дороги, её размеры, включая планируемые, сведений о земельных участках, через которые будет проходить дорога, схема не содержит.
Магистральная дорога, отображаемая на схеме транспортной инфрастуктуры, является предполагаемой, проект магистральной дороги, утвержденный в установленном порядке правовым актом компетентного органа, в настоящее время отсутствует, что не отрицалось представителем ответчиков в судебном заседании. Какого-либо нормативно-правового акта, свидетельствующего об отнесении испрашиваемого земельного участка к территории планируемого размещения объекта транспортной инфраструктуры местного значения, не имеется.
При указанных обстоятельствах отказ в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по адресу: по указанному основанию: расположение испрашиваемого земельного участка на территории, предусмотренной для размещения магистральной дороги общегородского значения, - не может быть признан законным.
Вместе с тем, отказывая в предварительном согласовании предоставления земельного участка, Департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска также исходил из несоответствия площади расположенного на испрашиваемом земельном участке жилого дома, указанной в ЕГРН и содержащейся в техническом плане.
Так, в техническом плане здания по адресу: , приложенном к заявлению ФИО3 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, указана площадь жилого дома 40,3 кв.м.
В заключении о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций по эксплуатационной безопасности объекта по адресу: , указана площадь жилого дома 36,7 кв.м.
При этом суд учитывает, что заключение о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций по эксплуатационной безопасности объекта является документом, который предусмотрен перечнем документов, необходимых представить с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, и указанный документ должен соответствовать техническим характеристикам исследуемого объекта, указанного на плане земельного участка.
В представленном административным истцом решении Ленинского районного суда г. Томска от 25.11.2021, которым установлен факт создания жилого дома по адресу: , до 31.12.2001 включительно, также указана площадь жилого дома 40,3 кв.м.
Вместе с тем, вопреки доводам представителя административного истца, вышеуказанным решением суда не устанавливалась площадь жилого дома, вопрос о площади жилого дома не являлся предметом судебного разбирательства.
Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о противоречии в части сведений о площади жилого дома, содержащихся в заключении и техническом плане здания.
При указанных обстоятельствах уполномоченный орган, отказывая в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, обоснованно исходил из наличия противоречия между сведениями о площади жилого дома, содержащимися в техническом плане и в заключении о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома.
С учетом изложенного, при наличии противоречий между сведениями о площади жилого дома, то есть противоречий в документах, приложенных к заявлению о предварительном согласовании о предоставлении в собственность земельного участка, что является самостоятельным основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, предусмотренном ст. 11 Закона Томской области «О порядке бесплатного предоставления в собственность отдельным категориям граждан земельных участков для целей, не связанных со строительством», правовых оснований для удовлетворения заявления административного истца у ответчика не имелось.
При указанных обстоятельствах оснований полагать, что отказ Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска в предварительном согласовании о предоставлении в собственность земельного участка не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права ФИО3 у суда не имеется. Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым решением не представлено.
Исходя из изложенного, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования административного иска ФИО3 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Томска о признании незаконным отказа о предоставлении в собственность земельного участка, выраженном в письме от 22.06.2022, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Н.Н. к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Томска о признании незаконным отказа о предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Г.Ю. Моисеева
Секретарь А.Д. Козачук
Полный текст решения изготовлен 20.09.2022