Решение по делу № 2-10442/2024 от 15.01.2025

Дело № 2-858/25

УИД 50RS0048-01-2024-014390-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре Громовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Т-Страхование» к ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Т-Страхование» обратилось в суд к ФИО10 с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 09.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Hyundai, гос.рег.знак <№ обезличен>, под управлением ФИО11 и автомобиля Haval, гос.рег.знак <№ обезличен>, под управлением ФИО12., собственник ФИО13., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля Hyundai, гос.рег.знак <№ обезличен>. Согласно материалам административного дела ГИБДД, виновником ДТП признан ФИО14 Транспортное средство Haval, гос.рег.знак <№ обезличен> на момент ДТП было застраховано в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО <№ обезличен>. По данному договору ответчик не был включен в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Во исполнение условий страхования АО «Т-Страхование» в счет возмещения вреда выплатило в страховую компанию потерпевшего страховое возмещение в размере 394 700 руб. (ПП № 77841 от 12.03.2024).

В связи с указанным, АО «Т-Страхование» просит суд взыскать с ФИО15 в счет возмещения ущерба в порядке регресса 394 700 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 368 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В порядке главы 22 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличие вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для отказа в возмещении вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В ст. 1081 ГК РФ указано, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, 09.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Hyundai, гос.рег.знак <№ обезличен>, под управлением ФИО16 и автомобиля Haval, гос.рег.знак <№ обезличен>, под управлением ФИО17 собственник ФИО18., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля Hyundai, гос.рег.знак <№ обезличен>.

Согласно материалам административного дела ГИБДД, виновником ДТП признан ФИО19

Транспортное средство Haval, гос.рег.знак <№ обезличен> на момент ДТП было застраховано в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО <№ обезличен>. По данному договору ответчик не был включен в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Во исполнение условий страхования АО «Т-Страхование» в счет возмещения вреда выплатило в страховую компанию потерпевшего страховое возмещение в размере 394 700 руб., что подтверждается платежным поручением № 77841 от 12.03.2024.

Суд исходит из доказанности факта наступления страхового случая и причинения ущерба имуществу потерпевшего, размер которого компенсирован истцом.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца возмещения ущерба в полном объеме в размере 394 700 руб., поскольку положениями ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено право истца, выплатившего страховое возмещение на обращение к ответчику с регрессным требованием о возмещении причиненных убытков, как виновнику дорожно-транспортного происшествия.

С учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ в пользу истца с ответчика так же подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 368 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Т-Страхование» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО20 в пользу АО «Т-Страхование», ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму в счет возмещения ущерба в размере 394 700 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 368 руб. Всего подлежит взысканию – 407 068 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 января 2025 года.

Судья Т.В. Яровая

<данные изъяты>