2-70/2025
36RS0027-01-2025-000052-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Павловск 10 февраля 2025 года
Павловский районный суд Воронежской области в составе
председательствующего судьи Леляковой Л.В.,
при секретаре Костромыгиной Ю.П.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
ответчика ФИО3,
3 лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с данным иском к ФИО3 указав, что с 27.02.1965г. он состоял в зарегистрированном браке с <ФИО>1 В период брака за счёт средств семейного бюджета был приобретен легковой автомобиль марки LADA <данные изъяты> <ДД.ММ.ГГГГ> выпуска, VIN <№>, цвет кузова серо-бежевый, государственный регистрационный знак <№>, который был зарегистрирован на его имя. <ДД.ММ.ГГГГ>. скоропостижно скончалась его супруга. Он и их дочь ФИО5 являются наследниками первой очереди к ее имуществу. В начале октября 2024г. по просьбе ответчика, который доводится двоюродным братом его покойной супруги, он передал на время ФИО3 принадлежащий ему автомобиль LADA <данные изъяты>, т.к. у того автомобиль находится в нерабочем состоянии. 04.10.2024г. они с ответчиком поехали на спорном автомобиле в с. Воронцовка Павловского района Воронежской области для оформления документов. Он подписывал какие-то документы, но ввиду преклонного возраста (86 лет) и отсутствия очков он не понял, что подписал. Выйдя на улицу, ФИО3 сказал ему, что вышеуказанный автомобиль принадлежит теперь ему. Никаких денежных средств ему ФИО3 за автомобиль не передавал, дарить тому свой автомобиль он не намеревался. Он находился в шоковом состоянии после смерти своей супруги, не понимал происходящего, а ответчик воспользовался его доверием. 18.10.2024г. из Воронежа приехала его дочь, и он ей рассказал о случившемся. Через портал госуслуг она запросила в МРЭО ГБДД копию договора купли-продажи транспортного средства, из которого они увидели, что собственником принадлежащего ему автомобиля уже является ФИО3 Согласно п. 3 вышеуказанного договора, транспортное средство оценено сторонами в сумме 250 000 руб., указанную сумму он не получал. По его просьбе дочь обратилась с заявлением в прокуратуру Бутурлиновского района Воронежской области. По данному заявлению был инициирован материал проверки КУСП № 4017 от 27.11.2024г. ФИО3 в своих объяснениях подтвердил, что денежных средств в сумме 250 000 руб. ему не передавал. Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Бутурлиновскому району <ФИО>2 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ст. 159 УК РФ было отказано.
Просит суд договор купли-продажи транспортного средства LADA <данные изъяты> <ДД.ММ.ГГГГ> выпуска, VIN <№>, цвет кузова серо-бежевый, государственный регистрационный знак <№> от 04.10.2024г., заключенный между ним и ФИО3 признать недействительным; применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования государственной регистрации автомобиля в ГИБДД 1120404 от 11.10.2024г.; прекратить право собственности ФИО3 на автомобиль; признать за ним право собственности на автомобиль.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО2 требования ФИО1 поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объеме, не возражает против их удовлетворения.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.
Третье лицо ФИО4 суду пояснила, что при вынесении решения полагается на усмотрение суда.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком.
Судом разъяснено, что в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Ответчику ФИО3 последствия признания исковых требований понятны.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В мотивировочной части решения суда в случае признания иска ответчиком может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 197, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства LADA <данные изъяты> <ДД.ММ.ГГГГ> выпуска, VIN <№>, цвет кузова серо-бежевый, государственный регистрационный знак <№> от 04.10.2024г. заключенный между ФИО1 и ФИО3.
Применить последствия недействительности сделки в отношении транспортного средства LADA <данные изъяты> <ДД.ММ.ГГГГ> выпуска, VIN <№>, цвет кузова серо-бежевый, государственный регистрационный знак <№> от 04.10.2024г. в виде аннулирования государственной регистрации автомобиля в ГИБДД 1120404 от 11.10.2024г.
Прекратить право собственности ФИО3 на автомобиль LADA <данные изъяты> <ДД.ММ.ГГГГ> выпуска, VIN <№>, цвет кузова серо-бежевый, государственный регистрационный знак <№>
Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль LADA <данные изъяты> <ДД.ММ.ГГГГ> выпуска, VIN <№>, цвет кузова серо-бежевый, государственный регистрационный знак <№>
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.В. Лелякова
Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 10.02.2025г.