ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22К-1826/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 29 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Мунтяну И.Е.,

с участием прокурора Колесова М.В.,

заявителя Г. путем использования системы видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Птицыной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Г. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2023 года, которым отказано в принятии жалобы Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад, выслушав заявителя Г., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора Колесова М.В., полагавшего постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

установил:

Г. обратился в Якутский городской суд РС (Я) с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие руководителя СУ СК РС (Я) К. по заявлению о признаках преступлений, предусмотренных ч.3 ст.303, ч.2 ст.299 УК РФ по фактам фальсификации протокола допроса А. от 04.10.2018 (т.2 л.д.157-162) и рапорта Л. от 24.09.2018 (т.2 л.д.80).

Обжалуемым решением суда (№ ...) отказано в принятии жалобы Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ по тем основаниям, что он повторно обращается в суд с аналогичной жалобой, уголовное дело в отношении Д., где Г. признан потерпевшим, рассматривается Нерюнгринским городским судом РС(Я).

В апелляционной жалобе заявитель Г. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что суд проигнорировал предмет его жалобы. Полагает, что судом не соблюдены положения пункта 9 постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года № 1 о том, что жалоба принимается если в ней отражены обстоятельства, подлежащие самостоятельному расследованию. Указывает, что жалоба содержит все необходимые сведения, которые образуют предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. Полагает, что суд проигнорировал ущемление его конституционных прав и свобод. Просит постановление суда отменить, материал передать на новое рассмотрение.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи должными быть законными, обоснованными, мотивированными.

Согласно разъяснений, данных в третьем абзаце пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в силу части 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

В абзаце втором пункта 12 данного Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. Результаты исследования отражаются в протоколе судебного заседания, копии таких материалов хранятся в производстве по жалобе.

Указанные требования судом при рассмотрении жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, не выполнены.

Отказывая в удовлетворении жалобы Г., суд в постановлении указал, что он обратился в суд повторно с аналогичной жалобой, при этом уголовное дело в отношении Д., где Г. по уголовному делу признан потерпевшим, рассматривается Нерюнгринским городским судом РС (Я).

Однако не приведены в постановлении суда ссылки на конкретные судебные акты по рассмотрению жалоб заявителя Г. с аналогичным предметом. Суд в постановлении не привел содержание и выводы судебных актов, не истребовал и не приложил к материалам жалобы те судебные акты, на которые ссылается, а лишь констатировал факт повторного обращения заявителя, то есть фактически не указал основания, по которым им принято решение об отказе в принятии жалобы.

Анализ отсутствующих в материале судебных решений свидетельствует о нарушении требований действующего уголовно-процессуального законодательства, в силу которого постановление суда может быть основано лишь на тех доказательствах, которые были исследованы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит необходимым прекратить производство по жалобе заявителя Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, по следующим основаниям.

Как усматривается из информационной системы ГАС «Правосудие» - Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие», ранее апелляционным судом уже рассматривались жалобы Г. по аналогичным доводам, что подтверждается апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2023 года № ..., апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2023 года № ..., апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2023 года № .... Указанное апелляционное постановление вступило в законную силу, и в соответствии со ст. 392 УПК РФ обязательно для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, жалоба Г. в порядке ст. 125 УПК РФ по аналогичным доводам находится на рассмотрении суда.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для повторного рассмотрения аналогичной повторной жалобы Г. в порядке ст. 125 УПК РФ не имелось.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 10 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ оснований для прекращения апелляционного производства ввиду отсутствия на момент апелляционного рассмотрения предмета обжалования, поскольку судом апелляционной инстанции принято решение по аналогичной апелляционной жалобе заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционную жалобу заявителя Г. удовлетворить частично.

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2023 года, которым отказано в принятии жалобы Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия руководителя Следственного комитета Республики Саха (Якутия) К. по заявлению о признаках преступлений, предусмотренных ч.3 ст.303, ч.2 ст.299 УК РФ по фактам фальсификации протокола допроса А. от 04.10.2018 (т.2 л.д.157-162) и рапорта Л. от 24.09.2018 (т.2 л.д.80) - отменить.

Производство по жалобе Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья И.Е. Мунтяну