Решение по делу № 02-0305/2023(02-5617/2022)~М-4879/2022 от 18.04.2023

УИД- 77RS0009-02-2022-009767-64

Дело №2-305/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио с участием истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-305/2023 по иску ФИО1 к Федеральному государственному автономному научному учреждению «Центр социологических исследований» о взыскании невыплаченной премии, возложении обязанности произвести перерасчет компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному автономному научному учреждению «Центр социологических исследований» о взыскании невыплаченной премии, возложении обязанности произвести перерасчет компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указывает, что с 13.07.2017 г. у Истца был заключен трудовой договор с ФГАНУ «Социоцентр» № 12. 07.07.2021 г. в период нахождения в очередном отпуске (с 5 по 23 июля 2021 г.) после устного предупреждения руководства до момента ухода в отпуск Истцом подано заявление об увольнении по собственному желанию 23 июля 2021 г., зарегистрированного в ФГАНУ «Социоцентр». 31.07.2021 г. в адрес Истца поступило уведомление от 28.07.2021 г. о необходимости явиться в учреждение за получением трудовой книжки либо представлением разрешения о направлении ее по почте. Таким образом, Ответчиком осуществлена задержка выдачи трудовой книжки, а выплата за вынужденный прогул Истцу не произведена. При этом в день увольнения Истцу также не выданы выписка из формы СЗВ-М, копию раздела 3-РСВ. 03.08.2021 г. Истец направила в адрес ответчика заявление о выдаче документов, связанных с работой. Кроме того, Истец была лишена премии по результатам адрес 2021 г., несмотря на принятое решение о премировании. В связи с нарушением трудовых прав, истец полагает с Ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Истец, с учетом уточненного иска, просит суд: обязать Федеральное государственное автономное научное учреждение «Центр социологических исследований» произвести ФИО1 выплаты в соответствии с приказом, приложенным к его официальному письму 04.08.2021 г. № 209-ЦСИ в размере сумма. Обязать Федеральное государственное автономное научное учреждение «Центр социологических исследований» произвести перерасчет компенсации за неиспользованные дни отпуска с учетом увольнения ФИО1 28.07.2021 г., взыскав в пользу ФИО1 выплату компенсации за неиспользованные дни отпуска с учетом увольнения ФИО1 28.07.2021 г. в размере сумма Взыскать с Ответчика оплату вынужденного прогула ФИО1 с 24.07.2021 г. по 28.07.2021 г. в размере сумма Взыскать с Ответчика в пользу Истца выплату процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм – за каждый день задержки: а) от невыплаченных в срок сумм премиальных выплат согласно п.1 настоящего документа – за каждый день невыплаты, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно – в размере сумма; б) от невыплаченных в срок сумм за каждый день вынужденного прогула начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно – сумма; в) от невыплаченных в срок сумм за каждый день неполученных компенсационных выплат за неиспользованные дни отпуска с учетом даты увольнения 28.07.2021 г. – в размере сумма, а в общей сумме сумма Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумма в счет компенсации за причиненный моральный вред.

В судебное заседание истец в судебное заседание явился, исковые требования, с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал отзыв на исковое заявление, указывая на то, что истцом пропущен срок обращения в суд.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения истца, его представителя и представителя ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, оплата труда - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Оплата труда включает в себя два компонента - фиксированную часть дохода и переменную часть дохода. Фиксированный размер оплаты труда (оклад) работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей за календарный месяц не включает в себя компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Компенсационные выплаты включаются в состав заработной платы за труд, который осуществляется с отступлением от нормальных условий (климатические особенности, работа в ночное время, работа в выходные и праздничные дни и т.д.), а стимулирующие и премиальные выплаты связаны с конкретными результатами труда и регулируются в основном локальными нормативными актами.

В широком смысле заработная плата (оплата труда) включает в себя должностной оклад и иные причитающиеся работнику выплаты согласно закону и локальным актам работодателя.

Из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, прямо следует, что премии входят в состав заработной платы. Поскольку заработная плата устанавливается системой оплаты труда, то порядок премирования устанавливается и фиксируется в локальном акте (ст. 135 ТК РФ), в котором могут быть предусмотрены разные виды премий - носящие постоянный (входят в систему оплаты труда) и разовый характер.

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, абзаца 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 13.07.2017 г. на основании трудового договора от 13.07.2017 г. № 12 и приказа от 13.07.2017 г. № 27-к была принята на работу в Федеральное государственное автономное научное учреждение «Центр социологических исследований» на должность ведущего юриста, с должностным окладом в размере сумма в месяц. Стимулирующие выплаты, а также выплаты компенсационного характера начисляются и выплачиваются согласно Положению об оплате труда работников ФГАНУ «Социоцентр» (т.1 л.д. 138, 161-163, т.2 л.д. 143-149).

Дополнительным соглашением от 01.10.2019 г. к трудовому договору от 13.07.2017 г. № 12, работнику ежемесячный должностной оклад установлен в размере сумма согласно штатному расписанию (включая налог на доходы физических лиц по ставке 13%) (т.1 л.д. 167).

Дополнительным соглашением от 27.10.2019 г. к трудовому договору от 13.07.2017 г. № 12, работнику ежемесячный должностной оклад установлен в размере сумма согласно штатному расписанию (включая налог на доходы физических лиц по ставке 13%) (т.1 л.д. 167).

Дополнительным соглашением от 01.06.2020 г. к трудовому договору от 13.07.2017 г. № 12, установлены сроки выплаты заработной платы: за первую половину месяца 22-го числа текущего месяца, а за вторую половину месяца 7-го числа следующего месяца (т.1 л.д. 168).

Дополнительным соглашением от 01.10.2020 г. к трудовому договору от 13.07.2017 г. № 12, работнику ежемесячный должностной оклад установлен в размере сумма согласно штатному расписанию (включая налог на доходы физических лиц по ставке 13%) (т.1 л.д. 169).

Дополнительным соглашением от 02.07.2021 г. к трудовому договору от 13.07.2017 г. № 12, Истец переведена на должность советник директора по юридическим вопросам и ежемесячный должностной оклад установлен в размере сумма с учетом отнесения занимаемой должности к соответствующему квалификационному уровню в рамках предусмотренной профессиональной квалификационной группы (т.1 л.д. 169-170, т.2 л.д. 79-80).

Согласно п. 2.1.2 Положения, утвержденного приказом от 16.04.2019 г. № 15-ОА, устанавливаемая настоящим Положением система оплаты труда работников Учреждения включает в себя размеры должностных окладов, выплаты компенсационного и стимулирующего характера (т.1 л.д. 75-85, т.2 л.д. 123-141).

Согласно п. 2.1.7 Положения оплата труда работников, занятых по совместительству, а также на условиях неполного рабочего времени, производится пропорционально отработанному времени.

Согласно п. 4.3 Положения выплата стимулирующего характера устанавливаются приказом директора Учреждения и максимальным размером не ограничиваются.

Согласно п. 4.5 Положения стимулирующие выплаты работникам Учреждения производятся на основании приказа директора Учреждения.

Согласно п. 2.3 Положения, утвержденного приказом от 22.06.2021 г. № 12/01-02, заработная плата состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть заработной платы включает должностной оклад (тарифную ставку), повышающий коэффициент, квалификационную надбавку. К переменной части заработной платы относятся стимулирующие и компенсационные выплаты, премии (т.2 л.д.95-122).

Согласно п. 2.6 Положения, размеры заработной платы (включая должностной оклад (тарифную ставку), повышающий коэффициент, квалификационную надбавку, выплаты компенсационного и стимулирующего характера) работников устанавливаются директором и предельными размерами не ограничиваются.

Согласно разделу 5 Положения установлены виды и порядок осуществления стимулирующих выплат.

Суду представлен приказ от 23.07.2021 г. № 00ЗП-000009, согласно которого за успешное, качественное и эффективное выполнение трудовых обязанностей ФИО1 начислена премия в размере сумма (т.1 л.д. 34). Указанная выплата произведена в полном объеме, что нашло свое подтверждение в платежных документах, расчетных листах (т.2 л.д. 41) и не оспаривалось сторонами.

Согласно выписке из приказа о поощрении работников от 05.04.2021 г. № 8, ФИО1 выплачена стимулирующая выплата в размере сумма (т.1 л.д. 122), что также нашло свое подтверждение в платежных документах и не оспаривалось сторонами.

При этом Истцом представлена копия приказа от 03.08.2021 г. № 20/1 о начислении ФИО1 премии в размере сумма, которая по мнению Истца была начислена за работу в адрес и не была выплачена. В подтверждение издания указанного приказа Истец представила также копию служебной записки об оценке эффективности работы Истца в июне 2021 г.

Однако, как следует из реестра приказов (распоряжений) о поощрении работников 01.02.2021-29.12.2021 гг., указанный приказ не издавался (т.2 л.д. 21-29). Каких-либо иных допустимых доказательств в подтверждение заявленных обстоятельств начисления спорной стимулирующей премии, суду не представлено.

Вместе с тем, исходя из анализа положений локальных актов Ответчика, условий трудового договора, суд приходит к выводу о том, что выплата работникам стимулирующих доплат, осуществляется персонально каждому работнику на основании приказа руководителя в зависимости от наличия оснований для определенного вида доплат, указанные доплаты направлены на усиление материальной заинтересованности в своевременном и качественном выполнении каждым работником своих обязанностей, являются мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд.

Тем самым, оценивая доводы Истца о начислении премии на основании приказа от 03.08.2021 г. № 20/1 в размере сумма в совокупности с представленными доказательствами в порядке ст.ст. 56,61 ГПК РФ, учитывая установленный локальными актами работодателя порядок выплаты премий стимулирующего характера, суд приходит к выводу о неправомерности заявленных требований, поскольку из представленных документов следует, что все начисленные приказами выплаты стимулирующего характера произведены в полном объеме. При этом спорный приказ не представлен суду в оригинале, в связи с чем, установить его достоверность не представляется возможным. Каких-либо иных оснований для начисления спорной суммы суду также не представлено.

Указанные обстоятельства также нашли свое отражение в ходе проверки Государственной трудовой инспекции, которая также не установила факт издания приказа от 03.08.2021 г. № 20/1 и каких-либо нарушений при выплате заработной платы Истцу, что подтверждается ответом от 17.12.2021 г. № 77/7-38990-21-ОБ/10-44165-ОБ/10-1376 и актом проверки (т.1 л.д. 37-39).

Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске сроков исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности начисленной заработной платы в виде стимулирующих выплат, учитывая, что срок для индивидуальных споров по выплате заработной платы установлен не более одного года.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации конкретизируют положения части 4 статьи 37 Конституции Российской Федерации о признании права на индивидуальные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения; сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренные данной нормой, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника; своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника (определение от 25.06.2019 1722-О-О). Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей, сокращенные сроки для обращения в суд и правила их исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Истец, с учетом уточнений заявляет требования о взыскании не выплаченной заработной платы в виде стимулирующей выплаты за первый квартал 2021 г., которая должна была быть начислена по итогам первого квартала. При этом, суд учитывает что начисление премий стимулирующего характера осуществлялось в соответствии с действующим Положением об оплате труда.

Вместе с тем с указанными исковыми требованиями истец обратился лишь 06.07.2022 г., то есть для требований о взыскании стимулирующих выплат за период первого квартала 2021 года с пропуском срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно расчетным листкам, спорные выплаты ответчиком истцу не начислялись. О несоответствии размера оплаты труда в эти периоды истец должен был узнать в месяце получения начисленной и выплаченной ему заработной платы, то есть в апреле 2021 года. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в период работы истец не имел возможности ознакомиться с составом и порядком исчисления причитающейся ему заработной платы, не представлено. Более того, Истец получала стимулирующие премии в апреле 2021 г. и в июле 2021 г.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Уважительных причин, которые бы препятствовали либо затрудняли возможность обратиться в суд за разрешением спора, в течение установленного законом срока, материалы дела не подтверждают. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо обстоятельств, которые бы объективно исключали для истца возможность заявить требования о взыскании заработной платы в пределах установленного законом срока, не представлено. Тем самым требования Истца обязать Федеральное государственное автономное научное учреждение «Центр социологических исследований» произвести ФИО1 выплаты в соответствии с приказом, приложенным к его официальному письму 04.08.2021 г. № 209-ЦСИ в размере сумма также не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Оценивая доводы Истца об обязании произвести перерасчет компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из следующего.

Так, в соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные оплачиваемые отпуска с сохранением места работы и среднего заработка.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.

Суд, устанавливая в ходе рассмотрения индивидуального трудового спора о выплате работнику денежной компенсации за неиспользованные отпуска основания для удовлетворения заявленных требований, должен оценить всю совокупность обстоятельств конкретного дела, включая причины, по которым работник своевременно не воспользовался своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, наличие либо отсутствие нарушения данного права со стороны работодателя, специфику правового статуса работника, его место и роль в механизме управления трудом у конкретного работодателя, возможность как злоупотребления влиянием на документальное оформление решений о предоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска, так и фактического использования отпусков, формально ему не предоставленных в установленном порядке, и т.д.

Как следует из представленных отпусков, ФИО1 предоставлен ежегодный очередной отпуск с 18 июня 2018 г. по 22.06.2018 г., с 09.07.2018 г. по 27.07.2018 г., с 10.09.2018 г. по 14.09.2018 г., с 26.11.2018 г. по 29.11.2018 г., 24.06.2019 г. по 28.06.2019 г., 11.07.2019 г. по 26.07.2019 г., с 10.04.2020 г. по 17.04.2020 г., 06.07.2020 г. по 24.07.2020 г., с 05.04.2021 г. по 09.04.2021 г., с 21.06.2021 г. по 25.06.2021 г., с 05.07.2021 г. по 23.07.2021 г. (т.1 л.д. 140-145, т2 л.д. 68-78).

Приказом от 22.07.2021 г. № 99-к трудовой договор с ФИО1 был прекращен по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ на основании заявления ФИО1 от 07.07.2021 г.. С указанным приказом ФИО1 ознакомлена 02.08.2021 г., о чем имеется подпись работника (т.1 л.д. 33,139, т.2 л.д. 81).

Основанием для расторжения трудового договора явилось заявление ФИО1 об увольнении по собственному желанию 23.07.2021 г. (т.1 л.д. 131).

Как следует из представленных расчетных листков, платежных документов, в том числе оформленных при увольнении №№ 441863, 111469 от 22.07.2021 г. и от 23.07.2021 г., и учитывая сведения табелей учета использованного рабочего времени, начисленная заработная плата Истцу выплачена в полном объеме, а также в полном объеме произведена выплата всех денежных средств, полагающихся к выплате работнику при увольнении, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск (т.1 л.д. 123, 124-129,130,147, 157-160, т.2 л.д. 47-48, 58-62,84-94). Доказательств обратного суду не представлено.

Трудовая книжка Истцу не была выдана 23.07.202 г., в связи с отсутствием работника на рабочем месте, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

При этом уведомлением от 28.07.2021 г. № 202-ЦСИ ФИО1 была уведомлена о необходимости получения трудовой книжки по адресу: адрес каб. 407, либо предоставления письменного согласия о направлении трудовой книжки почтовым отправлением (т.1 л.д. 30, 133).

Согласно заявлению от 02.08.2021 г. Истец запросила ряд документов, связанных с трудовой деятельностью Истца (т.2 л.д. 44).

Письмом от 22.09.2021 г. Истец сообщила о направлении почтой запрошенных документов, а также обратилась с требованиями о выплате среднемесячной заработной платы за дни вынужденного прогула, а также премии по результатам работы в июне 2021 г. (т.1 л.д.200-201).

В связи с поступившим заявлением от Истца, Ответчик уведомил об изменении даты увольнения и внесении изменений в трудовую книжку (уведомление от 22.09.2021 г. № 299-ЦСИ) (т.1 л.д. 31,134).

Суд также принимает во внимание на то, что в спорный период с 24.07.2021 г. по 28.07.2021 г. Истец не осуществлял трудовую деятельность, в связи с чем, право на отпуск за указанный период не возникло.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства и оценив представленные доказательства, суд полагает установленным, что расчет компенсации за неиспользованный отпуск работодателем при увольнении произведен верно, соответственно требования Истца о перерасчете компенсации за неиспользованный отпуск подлежащими отклонению. Также не подлежат удовлетворению производные требования Истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации от суммы невыплаченных начислений в порядке ст. 236 ТК РФ.

При этом суд обращает внимание то обстоятельство, что при реализации гарантий, предоставляемых трудовым законодательством работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе, и со стороны работников.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца ответчиком не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, а также производных требований о взыскании судебных расходов.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному автономному научному учреждению «Центр социологических исследований» о взыскании невыплаченной премии, возложении обязанности произвести перерасчет компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян