24RS0002-01-2024-006692-09

№ 2-528/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2025 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

с участием представителя ответчика САО «ВСК» ФИО1, действующей на основании доверенности от 16.01.2025г. сроком действия до 15.01.2026г. (л.д.163-165),

при секретаре Диль А.Е.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителя, взыскании страховой суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что она является Страхователем и Застрахованным лицом по договору №<адрес>3085 от «17» июля 2023г. страхователя заемщика кредита от несчастных случаев и болезней в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным со страховым акционерным обществом «ВСК». В соответствии с указанным договором страхования страховая сумма составила 2 274 469 рублей 68 копеек. Так же, в соответствии с договором, размер страховой выплаты по установлению застрахованному лицу <данные изъяты> в результате несчастного случая или заболевания составляет 100 % страховой суммы. После наступления страхового случая, в связи с установлением <данные изъяты> вследствие несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, она получила в Красноярском филиале ООО «СМК РEСO-Мед» все необходимые справки с перечнем оказанных ей, как застрахованному лицу, медицинских услуг и их стоимости. В ответе на ее обращение в страховое акционерное общество «ВСК» с требованием выплатить страховую сумму в размере 2 274 469, 68 рублей, сообщается, что для принятия решения о признании или непризнании события страховым случаем, страховщику должны быть представлены оригиналы или заверенные копии следующих документов: ответ ТФОМС и страховщика по полису ОМС о том, в какие медицинские учреждения и с какими заболеваниями обращался застрахованный по полисам обязательного медицинского страхования за весь период наблюдения, с указанием медицинского учреждения, даты обращения и установленного диагноза по Коду МКБ-10. Также, в ответе САО «ВСК» сообщается, что предоставленная справка о перечне оказанных истице медицинских услуг и их стоимости не информативна, поскольку не содержит наименования указанных диагнозов по Коду МКБ - 10, в связи с чем ей вновь необходимо обратиться лично с письменным запросом в учреждение по месту проживания. Истица считает, что сотрудники САО «ВСК», направившие ей такой ответ, действуют незаконно, требуя дополнительные сведения, поскольку истцом были представлены все необходимые документы, в том числе и справка, подтверждающая установленную <данные изъяты>. Одной только этой справки достаточно для наступления у САО «ВСК» обязанности выплатить ей указанную страховую выплату в размере 2 274 469,68 рублей.

После обращения в суд страховая компания произвела страховую выплату, в связи с чем истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика пени в размере 854,51 руб., штраф от присужденной суммы, компенсацию морального вреда 300 000 рублей, судебные расходы 15 000 рублей (л.д.3-6,149-152).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Сбербанк» (л.д.181).

Истец ФИО2, ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от 13.01.2025г. (л.д.148), уведомленные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.182,183), в судебное заседание не явились, просили дело рассматривать в их отсутствие (л.д.205). Ранее участвуя в судебном заседании, представитель истца ФИО3 на предъявленных исковых требованиях в уточненной редакции настаивал, поясняя, что с момента вручения истцу страховщиком в июле 2024г. ответа о невозможности произвести выплату, самим страховщиком никаких дополнительных документов не запрашивалось, а выплата была произведена после обращения истца в суд, что свидетельствует о том, что запрос еще каких-то дополнительных документов не является законным и выплата могла быть произведена и без этих документов. При этом истец очень тяжело болеет, ее болезнь была признана страховым случаем, она регулярно проходит обследование и лечение, практически ежемесячно. С учетом ее состояния здоровья, дополнительные обращения и сбор документов были для нее затруднительными, как выяснилось в ходе рассмотрения дела еще и ненужными, в связи с чем и предъявлены требования о компенсации морального вреда.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО1 (полномочия проверены) в судебном заседании по заявленным требованиям возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.37-41), в котором указано, что 08.07.2024г. в САО «ВСК» от истца поступило заявление о страховой выплате, в связи с наступлением события, имеющего признаки страхового случая - установление <данные изъяты> (дата установления <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ). 11.07.2024г. САО ВСК в адрес истца направлен запрос документов, в частности, ответа ТФОМС и страховщика по полису ОМС о том, в какие медицинские учреждения и с какими заболеваниями обращался застрахованный по полисам обязательного медицинского страхования за период наблюдения, с указанием медицинского учреждения, даты обращения и установленного диагноза по коду МКБ-10. Сведения о невозможности получения указанных сведений представлены ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного САО «ВСК» заявленное событие признано страховым случаем. Согласно сведениям, указанным в справке, представленной ПАО Сбербанк, задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на дату страхового случая составляла 2 241 477,89 руб. 11.12.2024г. на расчетный счет ПАО Сбербанк выплачено страховое возмещение в размере 2 241 477,89 руб., что подтверждается платежным поручением № от 11.12.2024г. Оставшаяся часть страховой суммы в размере 32 991,79 руб. была перечислена истцу в качестве страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от 10.12.2024г. Таким образом, страховая сумма, предусмотренная договором страхования, выплачена в полном объеме, обязательства страховщика в рамках данного договора страхования выполнены. По решению суда может быть взыскана неустойка, предусмотренная п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», которая не может превышать размер страховой премии. За нарушение денежного обязательства к страховщику может быть заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», при этом, такая неустойка не подлежит удовлетворению сверх суммы страховой премии, которая составляет 5 026,58 руб. Полагает также, что взыскание штрафа, рассчитанного от всей страховой суммы в случае, где Выгодоприобретателем 1-й очереди является Банк - необоснованно. Договор страхования 23750IPA9960003085 заключен с условием указания в качестве выгодоприобретателя 1-ой очереди ПАО Сбербанк, соответственно, сумма страхового возмещения подлежит выплате в пользу кредитора - ПАО Сбербанк. Поскольку ПАО Сбербанк не является потребителем финансовой услуги по договору страхования 23750IPA9960003085, и к отношениям, вытекающим из данного договора, не применимы нормы законодательства о защите прав потребителей, не может применяться мера в виде штрафа. Таким образом, штраф не может быть начислен на сумму страхового возмещения, в связи с чем заявлен истцом неправомерно. В случае взыскания штрафа заявляют об его снижении до разумных пределов. Сумму компенсации морального вреда считает необоснованной и завышенной, поскольку не доказан факт причинения истцу морального вреда. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо представитель ПАО «Сбербанк», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.184), в судебное заседание не явился, возражений либо ходатайств не представил.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в следующем объеме и на основании следующего.

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ - при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что стороны договора добровольного страхования имущества вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ - условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу п. 1, 2 ст. 10 ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. При осуществлении личного страхования страховая сумма или способ ее определения устанавливается страховщиком по соглашению со страхователем в договоре страхования.

В соответствии с п.3 ст.10 ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ - договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, ФИО2 является Страхователем и одновременно Застрахованным лицом по договору №<адрес>3085 от ДД.ММ.ГГГГг. страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней в редакции от 26.05.2020г., заключенным со Страховым акционерным обществом «ВСК» (л.д.9-10,43-46).

Из договора страхования следует, что страхователь является заемщиком в ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от 18.07.2022г. на сумму 2 306 855,90 рублей (л.д.30-33).

Выгодоприобретателем 1-ой очереди в части фактической суммы долга на дату страхового случая по кредитному договору является ПАО «Сбербанк», выгодоприобретателем 2-ой очереди в части разницы между суммой страховой выплаты и суммой, подлежащей выплате Выгодоприобретателю 1-ой очереди,- застрахованное лицо, а в случае его смерти- наследники застрахованного лица.

Страховыми случаями по договору являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая или по причинам иным, чем страховой случай, установление Застрахованному <данные изъяты> в результате несчастного случая или заболевания, размер выплаты по данным случаям составляет 100% страховой суммы.

Страховая сумма составляет 2 274 469, 68 рублей, страховая премия 5 026,58 рублей, срок договора с 00.00 часов 18.07.2023г. по 24.00 часов 17.07.2024г.

В период действия договора страхования ФИО2 была установлена <данные изъяты> по общему заболеванию сроком до 01.06.2026г., что подтверждается справкой МСО-2023 № (л.д.8).

08.07.2024г. в САО «ВСК» от ФИО2 поступило заявление о страховой выплате, в связи с наступлением события, имеющего признаки страхового случая - установление <данные изъяты> с приложением необходимых медицинских документов (л.д.60-63,64-94).

11.07.2024г. САО ВСК в адрес истца направлено письмо о том, что для принятия решения о признании/не признании события страховым случаем, необходимо представить документ, в частности ответ ТФОМС и страховщика по полису ОМС, о том, в какие медицинские учреждения и с какими заболеваниями обращался застрахованный по полисам обязательного медицинского страхования за весь период наблюдения, с указанием медицинского учреждения, даты обращения и установленного диагноза по Коду МКБ-10 (л.д.7,95).

Из ответа от 17.10.2024г. ООО «СМК РЕСО-Мед» следует, что ранее ФИО2 Красноярским филиалом ООО «СМК РЕСО-Мед» уже были выданы «Справки о перечне оказанных застрахованному лицу медицинских услуг и их стоимости» от 25.06.2024г. Информация, указанная в справке, предоставлена страховой медицинской организацией в рамках компетенции, определенной пп.7 п.231 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения РФ №н от 28.02.2019г. Данные справки содержат информацию о фактах обращения застрахованного лица за медицинской помощью за период, указанный истцом в заявлении от 14.06.2024г., а именно с 07.11.2017г. по 31.05.2024г., а также дату обращения и наименование лечебного/лечебно-профилактического учреждения (л.д.7а,109).

06.11.2024г. истцом в адрес страховой компании была направлена претензия с требованием выплаты страховой суммы в размере 2 274 469,68 рублей в течение 20 дней с момента обращения (л.д.11,12).

Из ответа САО «ВСК» на претензию от 27.11.2024г. следует, что все материалы страхового дела были изучены повторно, однако оснований для удостоверения предъявленных требований по заявленному событию не усматривается (л.д.110).

03.12.2024г. истцом были предоставлены страховой компании сведения о невозможности получения ответа ТФОМС и страховщика по полису ОМС о том, в какие медицинские учреждения и с какими заболеваниями обращался застрахованный по полисам обязательного медицинского страхования за весь период наблюдения, с указанием медицинского учреждения, даты обращения и установленного диагноза по Коду МКБ-10.

САО «ВСК» признало заявленное событие ФИО2 страховым случаем на основании страхового акта №IPA9960003085-S000001N от 06.12.2024г. и произвело выплату страховой суммы ПАО «Сбербанк» на основании сведений, предоставленных Банком о размере задолженности по кредитному договору №№ от 18.07.2022г., - 2 241 477,89 рублей и оставшейся части страховой суммы в размере 32 991,79 рублей ФИО2 (л.д.54,55), что подтверждается платежными поручениями № от 10.12.2024г., № от 11.12.2024г. (л.д.111,112).

При этом до декабря 2024г. ответчиком не были запрошены документы, необходимые для рассмотрения заявления ФИО2, несмотря на то, что при заключении договора страхования последней страховой компании было предоставлено право на обработку персональных данных (л.д.10, оборот), которое позволяло произвести необходимые запросы в медицинские учреждения самостоятельно, однако не сделав таковых, руководствуясь документами, представленными ФИО2 еще в июле 2024г. произвело на их основании страховую выплату в полном объеме только в декабре 2024г. после того, как истица обратилась в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Таким образом, САО «ВСК» произвела ФИО2 выплату страховой суммы, предусмотренной Договором страхования, уже после обращения истицы в суд с настоящими исковыми требованиями, что при изложенных выше обстоятельствах свидетельствует о нарушении права истца на своевременное получение страховой выплаты, которая прекратила ее кредитные обязательства фактическим исполнением.

Разрешая требования о взыскании неустойки за неисполнение требований о возврате страховой суммы, суд исходит из следующего.

Пунктом 5 статьи 28 Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024г. N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования подлежит исчислению от цены оказания услуги - страховой премии.

При этом сумма подлежащей взысканию неустойки не может быть больше размера страховой премии.

По настоящему договору, размер страховой премии, уплаченной заемщиком по заключенному между сторонами договору страхованию, составляет 5026,58 руб.

За период с 24.11.2024г. (последний день добровольной выплаты с момента направления претензии) по 11.12.2024г. (дата выплаты страхового возмещения) прошло 17 дней, в связи с чем размер неустойки, из расчет 1% в день составляет 854,51 руб.

Следовательно, размер взыскиваемой с САО «ВСК» неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения составляет 854,51 руб. и подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Оснований для ее снижения по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку только после обращения истца в суд с требованиями о выплате страховой суммы, САО «ВСК» произвело указанную выплату, что не оспаривалось сторонами и с очевидностью усматривается из представленных материалов дела, а кроме того, и сам размер неустойки не является значительным.

Разрешая заявленные истцом требования о возмещении компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими удовлетворению в следующем объеме на основании следующего.

Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что судом установлено нарушение ответчиком требований действующего законодательства, связанное с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования и, а также то, что компенсация морального вреда является средством возмещения причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и не может служить средством его обогащения за счет ответчика, суд исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера нравственных страданий истца, имеющей онкологическое заболевание, в связи с которым и установлена инвалидность и по причине которого она вынуждена была проходить лечение в феврале, марте, апреле, августе, сентябре, октябре 2024г. (л.д.197-204), что и создавало для нее объективные препятствия по получения страховщиком документации, которая последнему фактически и не требовалась, однако само требование явилось причиной для безосновательного отказа в производстве страховой выплаты на протяжении фактически пяти месяцев, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 30 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В остальной части требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом объема удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 15 427,25 рублей (854,51 +30 000) x 50%).

Учитывая обстоятельства настоящего дела, период неисполнения страховой компанией своей обязанности по своевременной выплате в полном объеме страхового возмещения, суд оснований для снижения взысканной суммы штрафа не усматривает.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом в рамках рассмотрения данного гражданского дела понесены судебные расходы в сумме 15 000 рублей, из которых 5000 рублей за составление искового заявления и 10 000 рублей за участие представителя ФИО3 в судебных заседаниях.

Факт оплаты данных сумм подтверждается квитанциями от 28.11.2024г., 21.01.2025г. (л.д.153,154).

Фактически по настоящему делу представителем ФИО3 оформлено исковое и уточненное заявления (л.д.3-6,149-152), он участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству 15.01.2025г. (л.д.159) и в судебном заседании 06.02.2025г. продолжительностью с 12-10 часов до 12-40 часов (л.д.179-180).

С учетом характера спора, исходя из фактически оказанной юридической помощи, суд полагает, что предъявленные расходы на представителя могут быть взысканы в полном объеме сумме 15000 руб., поскольку не являются завышенными и соответствуют объему защищенного права.

Таким образом, всего с ответчика САО «ВСК» подлежит взысканию в пользу истца 61 281,46 руб., из которых неустойка -854,51 руб., компенсация морального вреда – 30 000 руб. штраф – 15427,25 руб., судебные расходы 15 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 4000 руб. (требования имущественного характера) и 3000 рублей (компенсация морального вреда), всего 7 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку в размере 854,51 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф 15 427,25 руб., судебные расходы 15 000 рублей, всего 61 281 (шестьдесят одну тысячу двести восемьдесят один) рубль 46 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 7000 (семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.