Дело №2-1090/2023

УИД 77RS0023-02-2022-013359-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес27 февраля 2023 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-1090/2023 по иску фио фио к адрес Банк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику адрес Банк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 08.07.2022 в результате мошеннических действий неизвестных лиц истец перевела денежные средства в размере сумма через ООО «Сеть Связной» филиал «Московский» на указанные мошенниками реквизиты в адрес Банк». 09.07.2022 в результате мошеннических действий неизвестных лиц истец перевела денежные средства в размере сумма через ООО «Сеть Связной» филиал «Московский» и денежные средства в размере сумма через адрес (ПАО «МТС-Банк») на указанные мошенниками реквизиты в адрес Банк». Конечные получатели платежей истцу не известны. В связи с чем истец просит взыскать с адрес Банк» сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО2

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика адрес Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, до судебного заседания представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что получателем денежных средств явился не Банк, а иное третье лицо на реквизиты которого истец осуществила переводы денежных средств, Банк осуществил перевод денежных средств по распоряжению истца (клиента). Просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав на невозможность представить запрашиваемые сведения о конечных получателях денежных средств, поскольку не ответчик не обладает такими сведениями

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца по доверенности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1, п.3 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст.5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента).

Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета.

Перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец 08.07.2022 осуществила перевод денежных средств в размере сумма через ООО «Сеть Связной» филиал «Московский» (оператор по переводу денежных средств адрес) с идентификатором платежа №2685008661, 09.07.2022 осуществила перевод денежных средств в размере сумма через адрес (оператор по переводу денежных средств ПАО «МТС-Банк») в адрес Банк», номер перевода 1226142547, номер договора 5689122298, а также перевод денежных средств в размере сумма через ООО «Сеть Связной» филиал «Московский» (оператор по переводу денежных средств адрес) с идентификатором платежа №2685064838 (л.д.18).

Как указал истец в своем заявлении, получатели денежных средств ему не известны.

Согласно ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом были совершены действия, направленные на распоряжение принадлежащими ему денежными средствами, а именно действия по осуществлению перевода денежных средств через вышеуказанных агентов (операторов по переводу денежных средств). Данные действия носили добровольный характер их совершения, что не отрицалось стороной истца, а банки, в частности адрес Банк», в свою очередь, в рамках установленных действующим законодательством и принадлежащих им функций, исполнили распоряжение истца и произвели перечисление денежных средств в указанном истцом размере на указанные истцом реквизиты.

Таким образом, ответчик адрес Банк», как кредитная организация, исполнила требования истца по перечислению денежных средств в соответствии с его распоряжением и в полном объеме.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ истребование, прием и оценка доказательств относится к исключительной компетенции суда.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 1102 ГК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку требования ФИО1 о взыскании с адрес Банк» неосновательного обогащения не основаны на законе, так как ответчиком был произведен перевод денежных средств на основании поступивших распоряжений истца, ответчик адрес Банк» не является получателем денежных средств, а также лицом, которое без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой, приобрело (сберегло) за счет истца принадлежащие ему денежные средства.

Суд полагает, что истцом избран неверный способ защиты своих нарушенных прав, поскольку перевод денежных средств имел место на конкретные реквизиты получателя, а не в адрес банка, в результате противоправных действий неустановленных лиц. При таких обстоятельствах дело о восстановлении нарушенных прав истца должно быть осуществлено по результатам рассмотрения уголовного дела, в котором истец может быть признан потерпевшим, после установления лиц, виновных в совершении расследуемого преступления. Оснований для удовлетворения требований за счет банка не имеется, неосновательного обогащения на стороне банка в результате перевода истцом денежных средств не возникло, при этом суд особо отмечает, что ответчик на запрос суда о конечных получателях денежных средств направил ответ, в котором указал на невозможность представить запрашиваемые сведения, поэтому данные обстоятельства подлежат выяснению в рамках расследования уголовного дела (л.д. 39-42).

Суд считает необходимым отказать также в удовлетворении производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований фио фио к адрес Банк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

фио ФИО3

Решение суда принято в окончательной форме 03.03.2023