РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9255/2022

по иску ФИО1 к адрес о признании незаконными действий, выразившихся в обнулении фактических результатов выполнения индивидуальных целей за 2021 год взыскании премии за 2021 года, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику адрес о признании незаконными и необоснованными действия ответчика, выразившееся в обнулении фактических результатов выполнения им индивидуальных целей за 2021 год, взыскании премии по итогам сумма года в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности руководителя направления продаж финансовых услуг Запад Департамента продаж Блока по операционному управлению и розничной торговли. По итогам сумма г. истцу не была выплачена премия, что является незаконным, поскольку истцом были полностью выполнены индивидуальные цели, утвержденные на 2021 год. Действия ответчика по обнулению фактических результатов выполнения им индивидуальных целей также является незаконным (л.д. 5-8).

В судебном заседании истец ФИО1 не явился, о дне, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебными извещениями по правилам и в порядке ст. 113 ГПК РФ по адресу места жительства, указанному при подаче искового заявления в суд. Обеспечил явку своего представителя в судебное заседание по доверенности фио, которая заявленные истцом ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика адрес – фио в судебном заседании иск фио не признала, представила письменные возражения по иску (л.д. 65-70).

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящемся в свободном доступе.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, находит иск фио подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора № 151-14 от 08 июля 2014 г. истец был принят на работу к ответчику на должность руководителя направления продаж финансовых услуг Запад Департамента продаж финансовых услуг Блока финансового бизнеса (л.д.71-77). В соответствии с дополнительным соглашением от 24 сентября 2021 г. к трудовому договору, истец работает у ответчика в должности руководителя направления продаж финансовых услуг Запад Департамента продаж/Блок по операционному управлению и розничной торговле для выполнения трудовой функции-Управление продажами финансовых услуг через филиальную сеть Предприятия (л.д. 11-17, 78-91).

Давая оценку заявленным истцом исковым требованиям, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре должно содержаться такое обязательное условие как оплата труда (размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты, характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы).

При заключении трудового договора с истцом сторонами было предусмотрено, что истцу выплачивается должностной оклад, а премиальное вознаграждение по результатам финансово-хозяйственной деятельности Предприятия и единовременные премиальные выплаты устанавливаются в соответствии с действующими локальными нормативными актами работодателя. Размер премиального вознаграждения по результатам финансово-хозяйственной деятельности и единовременного премирования устанавливается в соответствии с действующими локальными нормативными актами ФГУП Почта России, регулирующими систему оплаты труда (п.п. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3 трудового договора).

Согласно п. 3.4 дополнительного соглашения от 24 сентября 2021 г. к трудовому договору истцу может быть выплачена премия и иные выплаты, предусмотренные локальными нормативными актами работодателя и действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы заработной платы, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из материалов дела следует, что премирование работников ответчика осуществляется на основании Положения о годовом и полугодовом премировании работников адрес, утвержденного приказом № 182-п от 26 мая 2020 года, а также на основании Положения по постановке целей и оценке результатов работников адрес, утвержденного приказом № 444-п от 26 октября 2020 г.

Согласно п. 5.2.3 Положения о премировании, одним из условий для начисления годовой премии участникам премирования (к которым относится истец в силу п. 3.1 Положения) является достижений совокупного процента выполнения установленных индивидуальных целей за отчетный год не менее 70% (л.д. 92-110).

Как пояснил ответчик, на 2021 год истец выполнил утвержденные цели:

- выполнение плановых показателей БДР 2021 г. по направлению Инфраструктурный платеж на 33,6%;

- выход по итогам года на среднемесячный показатель по кросс-продукту ИФЛ,1 месяц – на 28%.

Такие цели, как увеличение клиентской базы по направлению коммунальные платежи и/или денежные переводы (прием платежей через кассу) и активации ранее привлеченных контрагентов, а также организация перевода договоров финансового бизнеса на ЮЗЭДО истцом не выполнены.

Согласно п. 8.1 Положения о премировании, решение о расчете и выплате годовой премии работникам общества принимается после подведения итогов работы общества за отчетный период при выполнении обществом средневзвешенного процента КПЭ целей общества, установленных в соответствии с п. 6.1 и 6.2. ч. 1 Положения, на 80% и более и оформляется приказом.

Согласно приказу № 160-п от 28 апреля 2022 г. «О расчет и выплате полугодовой и годовой премии работникам адрес работникам ответчика произведена выплата годовой премии, при этом истец в список работников, которым произведена выплата премии по итогам сумма года не включен, что не отрицал ответчик в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 7.1 Положения о премировании постановка, корректировка целей и оценка результатов работников проводится в соответствии с Положением по постановке целей и оценке результатов работников адрес (л.д.111-137).

Порядок и принципы проведения оценки результатов за отчетный период определяются разделом 5 Положения по постановке целей и оценке результатов работников адрес, согласно которому оценка результатов производит непосредственный руководитель работника.

Из представленного суду отчета усматривается, что часть поставленных целей достигнута без участия истца, часть целей не выполнена (л.д.239-241).

Проверка и, соответственно, решение о выполнении поставленных целей в объеме, необходимом для выплаты истцу годовой премии, было принято заместителем генерального директора по операционному управлению и розничной торговле, т.е. полномочным лицом, которому подчиняется истец в силу занимаемой должности.

Отказывая истцу в иске о взыскании премиального вознаграждения, суд учитывает, что исходя из положений ст. 129 и ст. 135 ТК РФ, определяющих премии как стимулирующие выплаты сверх установленного должностного оклада, не носящих обязательного характера, а также исходя из условий трудового договора, где не предусмотрена обязанность работодателя по выплате работнику премии, суд приходит к выводу, что заработная плата истца не включала в себя обязательное стимулирующее годовое вознаграждение. В отличие от компенсационных выплат, премии и иные поощрительные и стимулирующие выплаты не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером, поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера является прерогативой работодателя.

Также суд учитывает, что согласно ст. 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абз.5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, а в соответствии с абз.7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно абз. 1 и 2 ч. 1 ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ч. 2 ст. 5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 1 статьи 8 ТК РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя, а поэтому при разрешении данного спора суд руководствуется положениями локального нормативного акта, действующего у ответчика, устанавливающих системы оплаты труда, а также условиями трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Как было указано выше, согласно условиям трудового договора, заключенного между сторонами, за выполнение трудовых функций (обязанностей) истцу был установлен должностной оклад, а выплата премии не была гарантирована, не являлась обязанностью работодателя.

Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

С учетом вышеизложенного оснований для признания незаконными и необоснованными действия ответчика, выразившееся в обнулении фактических результатов выполнения им индивидуальных целей за 2021 год у суда не имеется. Соответственно не подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании премии по итогам сумма года в размере сумма

Поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав истца, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда также не имеется.

В связи с отказом истцу в иске в полном объеме не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов. При этом суд также принимает во внимание, что доказательств несения расходов истцом суду представлено не было.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 129, 135, 191, 237 ТК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о признании незаконными действий, выразившихся в обнулении фактических результатов выполнения индивидуальных целей за 2021 год взыскании премии за 2021 года, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 18 декабря 2022 года.