Решение по делу № 2-161/2025 от 12.05.2025

К делу № 2-161/2025 г.

УИД: 23RS0020-01-2024-002384-73

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре Винниковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО «Аура-Авто», ООО «Авто-Ассистанс», ООО «Сигида» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что .... года между истцом и ООО «Сигида» был заключен договор купли продажи транспортного средства марки .... г.в., VIN: ...., стоимостью 1 320 000 рублей.

Указанное выше транспортное средство было приобретено, в том числе, за счет кредитных денежных средств, полученных потребителем в ПАО «Банк ВТБ», договор автокредитования № .... от .... года полная стоимость кредита 2 497 845,51 рублей.

Возможность заключения кредитного договора и приобретение транспортного средства была обусловлена заключением дополнительного договора об оказании ненужной и навязанной услуги: АК24 «Комфорт», которую оказывает ООО «Авто - Ассистанс» за эту услугу с предоставленной суммы кредита были списаны денежные средства в размере 300 000 рублей.

Все указанные выше договоры, и услуги истцу были навязаны, без заключение которых, предоставление кредита не было бы возможным, о чем сотрудники прямо указали в ходе консультации в присутствии свидетелей. Кроме того, суть навязанной услуги не была разъяснена потребителю.

.... года в адрес:

ООО «Авто - Ассистанс» (ШЛИ№....)

ООО «Сигила» (ШПИ №....) |

ООО «Аура - Авто» (ШПИ №....)

а так же в адрес ПАО «Банк ВТБ» (ШПИ№....)

для сведения были направлены заявления (требования) в порядке досудебного урегулирования спора об отказе от навязанного договора предоставления услуги AK24I «Комфорт» и о возврате уплаченных премий по договору на реквизиты потребителя: Банковские реквизиты для возврата денежных средств: Валюта получаемого перевода: Рубли Получатель: ФИО Номер счета: .... Банк получателя: .....

.... года ООО «Авто-Ассистанс» и ООО «Сигида» направили ответы с отказом в удовлетворении требований потребителя. ООО «Аура - Авто» до настоящего времени не дали ответ на требование указанное в претензии, истец полагает, что ответ) так же отрицательный.

В связи с отказом в добровольном порядке удовлетворить требования

потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за навязанную и не

востребованную потребителем услугу, ФИО вынуждена обратиться в районный суд Краснодарского края по месту своего пребывания.

Право подачи иска по месту пребывания истца по защите прав потребителей подтверждено многочисленной судебной практикой.

.... года истец направил в адреса ответчиков претензии, об отказе от навязанных услуг, а так же с требованием о возврате уплаченной денежной суммы в размере 300 000 рублей.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В данном случае опционный договор заключен между сторонами .... года, срок его действия - 1 год. С требованиями об отказе от опционного договора истец обратился .... года, то есть в период его действия.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, отсутствие доказательств размера фактических затрат, понесенных ответчиком в связи с исполнением договора, в силу приведенных выше положений закона истец имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия и требовать возврата опционной премии.

Цена иска определена потребителем в размере 450 000 рублей, то есть состоит из суммы навязанных услуг в размере 300 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать солидарно с ООО «Аура - Авто», ООО «Авто - Ассистанс» ООО «Сигида» в пользу ФИО денежные средства в размере 300 000 рублей, а так же штраф в размере в размере 50 процентов, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, заявлений и ходатайств не заявлял.

Судебное заседание по делу было назначено на .... года с вызовом ответчиков, однако, в суд к указанному времени ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения были уведомлены надлежащим образом и своевременно, о чем свидетельствуют материалы дела.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, .... года между истцом и ООО «Сигида» был заключен договор купли продажи транспортного средства марки .... г.в., VIN: ...., стоимостью 1 320 000 рублей.

Судом установлено, что указанное выше транспортное средство было приобретено, в том числе, за счет кредитных денежных средств, полученных потребителем в ПАО «Банк ВТБ», договор автокредитования № .... от .... года полная стоимость кредита 2 497 845,51 рублей.

Из материалов дела следует, что возможность заключения кредитного договора и приобретение транспортного средства была обусловлена заключением дополнительного договора об оказании услуги: АК24 «Комфорт», которую оказывает ООО «Авто - Ассистанс» за эту услугу с предоставленной суммы кредита были списаны денежные средства в размере 300 000 рублей.

Суд считает установленным, что все указанные выше договоры, и услуги истцу были навязаны, и суть навязанной услуги не была разъяснена потребителю.

Из материалов дела следует, что .... года в адрес: ООО «Авто - Ассистанс» (ШЛИ№....), ООО «Сигила» (ШПИ №....),ООО «Аура - Авто» (ШПИ №....), а так же в адрес ПАО «Банк ВТБ» (ШПИ№....)

Судом установлено, что .... года ООО «Авто-Ассистанс» и ООО «Сигида» направили ответы с отказом в удовлетворении требований потребителя.

Согласно статье 429.3 Гражданского кодекса РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (пункт I).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачиваем предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такой договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что .... года истец направил в адреса ответчиков претензии, об отказе от навязанных услуг, а так же с требованием о возврате уплаченной денежной суммы в размере 300 000 рублей. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Судом установлено, что опционный договор заключен между сторонами .... года, срок его действия - 1 год. С требованиями об отказе от опционного договора истец обратился .... года, то есть в период его действия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № р2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела следует, что цена иска определена потребителем в размере 450 000 рублей, то есть состоит из суммы навязанных услуг в размере 300 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей.

Доводы письменных возражений представителя ответчика ООО «Сигида» о непризнании заявленных требований и о снижении суммы штрафа составлены формально, не основаны на материалах дела и противоречат установленным судом обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 2.7. статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать: стоимость такой услуги; право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги.

Суд считает установленным, что услуги не были оказаны ответчиками, поскольку в силу статьи 32 Закона Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отсутствие данных о фактическом несении расходов исполнителем по заключенному договору истец вправе требовать возврата оплаченных денежных средств.

Оценивая представленные суду письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Требования ФИО к ООО «Аура-Авто», ООО «Авто-Ассистанс», ООО «Сигида» о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Аура - Авто», ООО «Авто - Ассистанс» ООО «Сигида» в пользу ФИО денежные средства в размере 300 000 рублей, а так же штраф в размере в размере 50 процентов, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «Аура - Авто», ООО «Авто - Ассистанс» ООО «Сигида» в доход государства государственную пошлину, в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Судья Кореновского

районного суда С.Н. Лазарович