77MS0109-01-2022-003769-78 Дело № 2-9869/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Красногорск, Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Забывалкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Владимирское правовое агентство» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ООО «Владимирское правовое агентство» обратился в суд к ФИО1 с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 099 руб. 97 коп.; расходов по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 2033 руб.

В обоснование искового заявления указано, что 28.06.2019 г. мировым судьей судебного участка № 109 района Богородское г. Москвы выдан судебный приказ по делу № 2-78/2019 по заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 373 698 руб. 57 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 468 руб. 49 коп., всего 377 167 руб. 06 коп.

Согласно договору уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ООО «Владимирское правовое агентство», право (требование) к ответчику передано истцу в размере 353 195 руб. 94 коп.

28.12.2020 г. мировым судьей судебного участка № 109 района Богородское г. Москвы вынесено определение о замене взыскателя на ООО «Владимирское правовое агентство».

В рамках исполнения судебного приказа мирового суда в пользу истца с ответчика взыскано 356 379 руб. 20 коп.

Таким образом, ООО «Владимирское правовое агентство» приобрело право требования уплаты должником процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения судебного приказа до даты погашения задолженности. В этой связи истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ООО «Владимирское правовое агентство» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положения ст. 165.1 ГК РФ несет адресат.

Кроме этого, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Красногорского городского суда.

Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, доказательств уважительности неявки своевременно в суд не представил, суд, учитывая возражения со стороны истца, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями п. 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, 28.06.2019 г. мировым судьей судебного участка № 109 района Богородское г. Москвы выдан судебный приказ по делу № 2-78/2019 по заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 373 698 руб. 57 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 468 руб. 49 коп., а всего 377 167 руб. 06 коп.

Согласно договору уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, права (требования) к ФИО1 перешли от Банк ВТБ (ПАО) к ООО «Владимирское правовое агентство» в размере 353 195 руб. 94 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 109 района Богородское г. Москвы от 28.12.2020 г. произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-78/2019 по заявлению ПАО Банк ВТБ к должнику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с ПАО Банк ВТБ на ООО «Владимирское правовое агентство».

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно выписке по счету Сбербизнес от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения судебного приказа мирового суда в пользу истца с ответчика на ДД.ММ.ГГГГ взыскано 356 379 руб. 20 коп.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по процентам за пользование чужими денежными средствами составила 61 099 руб. 97 коп. Стороной ответчика данный расчет задолженности не оспорен, иного расчета в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Проверяя расчет, суд приходит к выводу, что истцом арифметических ошибок не допущено, расчет является верным.

Суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень затраченных в связи с рассмотрением дела денежных сумм, которые признаются судебными издержками, определен в ст. 94 ГПК РФ.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя. Факт несения указанных расходов подтверждается договором об оказании юридических услуг №/ЮУ от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, а также в целях соблюдения необходимого баланса прав и обязанностей сторон суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб. Указанная сумма соответствует объему выполненной работы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 2033 руб., которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Владимирское правовое агентство» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 099 руб. 97 коп.; расходов по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 2033 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Сорокин