46RS0031-01-2022-004661-06

Дело № 2а-460/14-2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года г. Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.А.,

при секретаре Шумаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования «Город Курск» по Центральному и Сеймскому округам, о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии муниципального образования «Город Курск» по Центральному и Сеймскому округам города Курска о признании незаконным заключения об определении категории годности в отношении него, признании незаконным решение призывной комиссии о призыве на военную службу, мотивируя свои требования тем, что 12.12.2022 в отношении него призывной комиссией муниципального образования «Город Курск» по Центральному и Сеймским округам было вынесено решение о призыве на военную службу, а также выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы РФ на 13.12.2022 (КЦС 4622\02072). С данным решением он не согласен. При проведении в отношении него медицинского освидетельствования не было учтено, что в его медицинской документации имеются объективные данные о наличии у него следующего заболевания: «<данные изъяты>». Указанное заболевание является хроническим и служит основанием определения ему категории годности - «В» - ограниченно годен к военной службе по п. «в» ст. 43 Расписания болезней. Однако врачами –специалистами не было учтено имеющееся заболевания, вследствие чего произошло неверное правоприменение при определении в отношении него категории годности к военной службе и вынесено неверное решение. Считает, что при определении ему категории годности, нарушено соблюдение норм законодательства, а именно постановления Правительства от 04.07.2013 №565 «Об утверждении положения о военно – врачебной экспертизе», следствием чего нарушено его право на освобождение от призыва. Просит суд признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования «Город Курск» по Центральному и Сеймскому округам о призыве на военную службу от 07.12.2022, признать незаконным заключение об определении категории годности в отношении ФИО1 в осенний призыв 2022 года.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям, дополнив, что установленный ему при проведении медицинского освидетельствования в нарушение действующего законодательства диагноз как «<данные изъяты> <данные изъяты>» никогда не ставился ни одним врачом, нет ни одного медицинского документа в материалах личного дела, который говорил бы о наличии данного диагноза. Считает, что медицинское освидетельствование прошло по несуществующему диагнозу, и как следствие, есть объективные причины сомневаться в выставленной категории годности и законности решения призывной комиссии.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии муниципального образования "Город Курск" по Центральному и Сеймскому округами, заинтересованного лица Военного комиссариата Центрального и Сеймского округов г.Курска и ФКУ «Военный комиссариат Курской области» ФИО2 в суде возражала против удовлетворения, иска, поскольку все жалобы призывника были учтены при постановке диагноза, указанные в иске доводы административного истца уже были предметом рассмотрения, не только при проведении контрольного медицинского освидетельствования в отношении ФИО1, но при обжаловании в суде предущего решения призывной комиссии, экспертного заключения админисративным истцом не представлено.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Курской области», врач руководящей работой ФИО10 не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 необоснованны и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 настоящего Кодекса по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Анализ приведенной нормы свидетельствует о том, что для признания оспариваемого действия или решения государственного, муниципального органа или должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий одновременно: противоречия его закону и нарушения им прав и свобод заявителя.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства, в Вооруженных силах Российской Федерации, а также во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, в войсках гражданской обороны.

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, который осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 22 и пункт 1 статьи 25 поименованного Закона).

Согласно ч.1 ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998г. «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Статьей 22 этого же Закона определено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с п.п. «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья освобождаются от призыва на военную службу.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно положениям ст. 5.1 названного Федерального закона при призыве на военную службу граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. При постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно п. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. № 565, для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

В соответствии с пп. «а» п. 3 Положения о военно-врачебной экспертизе на военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования.

Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006г. № 663, также предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

При этом гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд (абз. 1 п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Заключение о годности к военной службе граждан, ограниченно годных к военной службе, выносится по категориям, предусмотренным пунктом 18 настоящего Положения (пункт 90 Положения).

Судом установлено и как следует из материалов дела, в том числе личного дела призывника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения состоит на воинском учете в военном комиссариате Центрального и Сеймского округов г.Курска с 25.01.2013.

12.12.2022 решением (протокол №21) призывной комиссии муниципального образования «Город Курск» по Центральному и Сеймскому округам г.Курска ФИО1 был призван на военную службу согласно подп. «а» п.1 ст.22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998г. №53-ФЗ, категория годности «Б-4», ст.47-б, 26-г, 45-г. Из протокола следует, что ФИО1 предъявлял жалобы <данные изъяты> Наблюдается <данные изъяты> по месту жительства. Лечился амбулаторно. Медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина № от 01.12.2022 из ОБУЗ «КГБ №». Категория годности при <данные изъяты>: «А-1».

ФИО1 неоднократно проходил медицинское освидетельствование.

В материалах личного дела призывника также в листах медицинского освидетельствования ФИО1 врачу-терапевту и невропатологу предъявлял аналогичные жалобы, которые отражены в протоколе. Все заявленные ФИО1 жалобы врачами, участвующими в медицинском освидетельствовании и при контрольном медицинском освидетельствовании приняты, отражены данные объективного исследования, выставлены диагнозы и указаны статьи, пункт расписания болезней, дано итоговое заключение, что отражено как в листах медицинского освидетельствования, так и в карте медицинского освидетельствования ФИО1.

Несмотря на несогласие с решением призывной комиссии от 12.12.2022 административный истец не обращался с заявлением о прохождении контрольного медицинского освидетельствования.

Оснований относить имеющиеся заболевания у ФИО1 к ст.43 Расписания болезней, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" гипертоническая болезнь: а) со значительным нарушением функции «органов – мишеней», Б) умеренным нарушением функции «органов – мишеней», в) с незначительным нарушением и без нарушения функции «органов – мишеней» не имеется, поскольку представленной медицинской документацией данные заболевания не подтверждены, заключение независимой военно-врачебной экспертизы административным истцом не представлено.

Как пояснили допрошенные в судебном заседании врач – терапевт ФИО3 и врач руководящей работы ФИО4 все представленные ФИО1 медицинские документы были учтены и исследованы диагноз был установлен на основании жалоб ФИО1, анамнеза, диагностических исследований СМАРДа, осмотра офтальмолога, функции почек не нарушены, никаких патологических изменений, поражений органов мишеней выявлено не было. При этом ФИО1 стационарное лечение по поводу заболевания, на которое он ссылается не проходил. Данных за наличие гипертонии не выявлено, в т.ч. показания ЭКГ – нет сведений по гипертонии, имеют место вегатотивные нарушения нервной системы. Противоречий при обследовании не зафиксировано. По представленным документам имелась возможность дать заключение о годности ФИО1

Таким образом, установлено, что у ФИО1 заболеваний препятствующих прохождению военной службы в период прохождения медицинского освидетельствования в осенний призыв 2022 года не обнаружено.

Оспаривая принятое в отношении него решение призывной комиссии, последний со ссылкой на медицинскую документацию указывал на наличие у него на момент прохождения медицинского освидетельствования конкретного заболевания с необходимой степенью нарушения функций, препятствующего прохождению им военной службы, однако данный довод административного истца по делу ничем не подтвержден.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, на которых административный истец основывает свои требования.

Доказательств ошибочности установленной обжалуемым решением административному истцу категории годности к военной службе «Б-4» - годен с незначительными ограничениями судом не добыто, административным истцом не представлено.

Представленные в суд административным истцом справки и протоколы не заверены надлежащим образом, и не подтверждают доводы административного истца, т.к. не содержат медицинского заключения.

Таким образом, утверждения административного истца о том, что имеющиеся у него заболевания относятся к иным статьям Расписания болезней являются несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Положение о военно-врачебной экспертизе, предусматривающее порядок проведения военно-врачебной экспертизы в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная к ней служба), и в создаваемых на военное время специальных формированиях, в соответствии с частью 2 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" утверждается Правительством Российской Федерации.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, этим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Положение о независимой военно-врачебной экспертизе определяет в соответствии со статьей 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы по заявлению гражданина (его законного представителя) при его несогласии с заключением военно-врачебной (врачебно-летной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет.

Независимая экспертиза проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (абзац первый пункта 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Независимая экспертиза проводится врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы (пункт 4 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

При этом, согласно абзаца 2 пункта 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, независимая экспертиза осуществляется с учетом требований к состоянию здоровья граждан, установленных приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, а также требований к состоянию здоровья граждан, определяемых в установленном порядке соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (пункт 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

В соответствии с пунктом 101 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, в случае если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по выводам с заключением военно-врачебной комиссии, то по результатам независимой военно-врачебной экспертизы, произведенной в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2008 года N 574, военно-врачебная комиссия назначает проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором военнослужащий или сотрудник проходит (проходил) военную службу (приравненную службу).

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ) и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

Судом установлено, что ФИО1 несогласие с результатами медицинского освидетельствования не высказывал, о проведении независимой военно-врачебной экспертизы не заявлял, с заявлением о проведении контрольного медицинского освидетельствования в призывную комиссию Курской области не обращался.

Вопреки доводам ФИО1 из материалов дела следует, что призывной комиссией порядок призыва на военную службу соблюден.

Доводы административного истца о том, что диагноз <данные изъяты> в ходе медицинского освидетельствования выставлен без учета заключений о состоянии его здоровья и того, что ранее данный диагноз ни одним лечащем врачом не устанавливался, опровергаются показаниями врача руководящего работой врачей – специалистов и не может быть положен в основу для признания решения призывной комиссии незаконным. ФИО1 не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали об ошибочности установленного диагноза, и которые не являлись предметом оценки врачей специалистов.

Суд полагает, что у призывной комиссии МО «город Курск» по Центральному и Сеймскому округам г. Курска имелись законные основания для принятия решения о призыве ФИО1 на военную службу, поскольку при рассмотрении дела в суде нарушений не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии МО «город Курск» по Центральному и Сеймскому округам г. Курска военному комиссариату Центрального и Сеймских округов г.Курска о признании незаконным решения необоснованно и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования «Город Курск» по Центральному и Сеймскому округам, о признании незаконным решения призывной комиссии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 21.02.2023 г.

Судья Е.А. Глебова