Дело №

УИД 05RS0№-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 мая 2025 года

Городской суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Гасанбекова Г.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результаты межевания на земельный участок с кадастровым номером 05:17:000001:2888 площадью 12 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, об исключении из государственного кадастра недвижимости и ЕГРН сведений об описании местоположения границ данного земельного участка, об обязании в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать незаконно установленное напротив принадлежащего ему помещения строение (будку) за свой счет, либо его силами с возложением на ответчика обязанности по возмещению расходов, и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании постановления Хучнинской сельской администрации незаконным и об обязании в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать стену, незаконно построенную на принадлежащем ему участке,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительными результаты межевания на земельный участок с кадастровым номером 05:17:000001:2888 площадью 12 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, об исключении из государственного кадастра недвижимости и ЕГРН сведений об описании местоположения границ данного земельного участка, об обязании в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать незаконно установленное напротив принадлежащего ему помещения строение (будку) за свой счет, либо его силами с возложением на ответчика обязанности по возмещению расходов.

В обосновании иска указано, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:17:000001:65, категория земли: земли населенных пунктов – для строительства торговой точки, расположенного по адресу: <адрес>, который был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера 05:17:000001:65. Данный земельный участок принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении кадастровых работ и установлении координат характерных точек на кадастровом плане территорий, выявлено наличие наложений на другой земельный участок. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, при нанесении координат повторных точек принадлежащего ему земельного участка на кадастровую карту, были выявлены накладки на земельный участок с кадастровым номером 05:17:000001:2888 с общей площадью 12 кв.м. Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 05:17:000001:2888, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, но на кадастровый учет поставлен по заявлению ответчика ФИО2 Ответчиком на не принадлежащем ему земельном участке установлено нежилое строение (будка) вплотную к окну принадлежащего ей помещения, полностью перекрывая и преграждая попаданию солнечного света, тем самым, нарушая все предусмотренные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, а также нормы противопожарной безопасности. Установленное ответчиком самовольное строение препятствует в использовании ее имущества. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой об устранении указанных препятствий, на что ответчик не реагирует.

ФИО2 подал встречное исковое заявление к ФИО1 о признании постановления Хучнинской сельской администрации незаконным и об обязании в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать стену, незаконно построенную на принадлежащем ему участке.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Представитель ФИО2 – ФИО9 просил рассмотреть дело без его участия и отказать в иске ФИО1

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных сторон по делу, и, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Конституции РФ право частной собственности охраняются законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (ст. 35 п.п. 1,2 Конституции РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Если права собственника каким-либо образом нарушены, то собственник вправе требовать устранения всяких нарушений, хотя бы эти нарушения и не были соединены с нарушением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением Хучнинской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 выделен в собственность земельный участок под строительство торговой точки в <адрес>, возле Универмага.

Согласно кадастровому плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, данный земельный участок имеет площадь 33 кв.м., размерами 3 м. на 11 м.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и ФИО6 (покупатель) был заключен договор купли-продажи <адрес>, согласно условиям которого, ФИО5 продала ФИО6 земельный участок площадью 33 кв.м., возле универмага, под строительство торговой точки, находящейся по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, наследницей имущества ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из земельного участка с кадастровым номером 05:17:000001:65, расположенного по адресу: <адрес>, является его супруга ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН имеется запись о регистрации право собственности за истцом ФИО1 на данный земельный участок.

Постановлением главы администрации <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО10 разрешена установка торговой будки в <адрес>, возле здания комбината бытового обслуживания и универмага.

Постановлением главы СП «сельсовет Хучнинский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выделен земельный участок общей площадью 12 кв.м. в <адрес>, возле универмага, из земель поселений для строительства магазина.

Из представленного самим истцом заключения кадастрового инженера, следует, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 05:17:000001:65, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, данный земельный участок имеет статус «актуальные, ранее учтенные», площадь уточняемого земельного участка фактически по замерам составляет 42 кв.м., тогда как, согласно правоустанавливающим документам площадь земельного участка с кадастровым номером 05:17:000001:65 составляет 33 кв.м.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № ООО «Фирма Аском» ФИО7, земельные участки с кадастровыми номерами 05:17:000001:65 и 05:17:000001:2888, расположеные по адресу: <адрес>, напротив дома культуры <адрес>, с нижней стороны улицы и их фактическая площадь составляет: земельного участка с кадастровым номером 05:17:000001:65 – 51,31 кв.м.; земельного участка с кадастровым номером 05:17:000001:2888 – 5,35 кв.м.

Данное заключение суд принимает во внимание, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела, положениям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, отводов эксперту не заявлено, оснований для этого нет, не доверять указанным выводам эксперта не имеется. Оснований для проведения дополнительной либо повторной экспертизы суд не находит.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, оценил их по своему внутреннему убеждению в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, установил, что земельный участок истца накладывается на земельный участок ответчика, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 и о частичном удовлетворении требований ФИО2 о демонтаже стены, незаконно построенной на принадлежащем ФИО2 земельном участке с кадастровым номером 05:17:000001:2888 площадью 12 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результаты межевания на земельный участок с кадастровым номером 05:17:000001:2888 площадью 12 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, об исключении из государственного кадастра недвижимости и ЕГРН сведений об описании местоположения границ данного земельного участка, об обязании в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать незаконно установленное напротив принадлежащего ему помещения строение (будку) за свой счет, либо его силами с возложением на ответчика обязанности по возмещению расходов, - отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании постановления Хучнинской сельской администрации незаконным и об обязании в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать стену, незаконно построенную на принадлежащем ему участке удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать стену, незаконно построенную на принадлежащем ФИО2 земельном участке с кадастровым номером 05:17:000001:2888 площадью 12 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Гасанбеков Г.М.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ