№ 2-12795/22
86RS0004-01-2022-015841-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2022 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Уваровой Т.В.,
при секретаре Шабановой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 АлексА.не о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 203 657,81 руб., госпошлинs в сумме 5236,58 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Агентства по страхованию вкладов и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования, по которому истцу перешли права требования по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1 По данному кредитному договору ответчик обязалась вносить ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора неоднократно допускала просрочки платежей. Сумма задолженности составляет основной долг – 80 468,86 руб., просроченные проценты – 123 188,95 руб.
В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
В письменных возражениях ответчик просила в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении ответчику кредита в сумме 146 892,66 руб. на срок 24 месяца, срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.4.1, 4.2 договора и графику платежей погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами по 8720,09 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Агентства по страхованию вкладов и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования, по которому истцу перешли права требования по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ c суммой основного долга в размере 80 468,86 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут от ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Нэйва».
Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по возражениям должника.
Доводы ответчика о применении срока исковой давности являются обоснованными.
В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).
Пунктом 1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности определяется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст.200 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка).
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
О своем нарушенном праве банк должен был узнать как минимум ДД.ММ.ГГГГ – даты последнего платежа ФИО1 по кредитному договору.
В материалах дела имеются сведения об обращении истца к мировому судье о взыскании судебного приказа спустя более трех лет – в 2020 году, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Настоящий иск истец направил в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу на конверте, также с пропуском срока давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока давности истец суду не представил.
Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ООО «Нэйва» к ФИО1 АлексА.не о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты - <адрес> – Югры через Сургутский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.
В мотивированной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.В. Уварова
КОПИЯ ВЕРНА «____» ______ 2022 года
Подлинный документ находится в деле №
Сургутского городского суда ХМАО-Югры
УИД: 86RS0№-71
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Т.В.Уварова _________________________
Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу
«___»_______________20____
Секретарь судебного заседания ___________________