РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2а-4/67/2023

19 апреля 2023 года пгт.Пижанка

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ларининой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Найдановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4/67/2023 (УИД: <данные изъяты>) по административному исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» к ОСП по Пижанскому району ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее - АО «ЦДУ») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 В обоснование требований указано, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 34 Советского судебного района по делу 2-577/2020 удовлетворены требования АО «ЦПУ» о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 29 839 руб. 50 коп. 30.10.2020 исполнительный документ № направлен в ОСП по Пижанскому району УФССП России по Кировской области. 18.11.2020 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности в размере 29 839 руб. 50 коп. При возбуждении исполнительного производства неверно указан взыскатель - вместо АО «ЦДУ», указано ООО «ЦДУ Инвест». 18.12.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пижанскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 данное исполнительное производство окончено фактическим исполнением в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства в размере 29 839,50 руб. на расчетный счет АО «ЦДУ» не поступали. Взысканные денежные средства по указанному исполнительному производству в размере 28 166 руб. 33 коп. ошибочно перечислены на расчетный счет ООО «ЦДУ Инвест». 20.05.2022 и 16.06.2022 административным истцом направлены заявления о возврате ошибочных платежей через единый портал «Госуслуги». 08.06.2022 дан ответ. 30.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). 20.07.2022 ООО «ЦДУ Инвест» денежные средства в размере 28 166 руб. 33 коп. возвращены на депозитный счет ОСП по Пижанскому району. 16.11.2022 административным истцом через систему СМЭВ направлено заявление о распределении денежных средств на верные реквизиты взыскателя. 01.12.2022 судебным приставом - исполнителем дан ответ о том, что исполнительное производство окончено 18.12.2020 фактическим исполнением. По состоянию на 21.03.2023 денежные средства в размере 29 839 руб. 50 коп. на расчетный счет АО «ЦДУ» не поступали. Бездействия судебного пристава-исполнителя по не перечислению денежных средств взыскателю нарушает его права на исполнение судебного акта. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Пижанскому району УФССП России по Кировской области ФИО1, выразившееся в не направлении денежных средств взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 перечислить на расчетный счет АО «ЦДУ» денежные средства в размере 29 839 руб. 50 коп. (л.д.3-4).

В судебное заседание представитель административного истца – АО «ЦДУ» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4, 24-25).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Пижанскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила отзыв, в котором указала, что административный иск не подлежит удовлетворению, 01.12.2022 АО «ЦДУ» дан ответ на заявление, ответ получен представителем взыскателя 01.12.2022. В суд АО «ЦДУ» обратилось в марте 2023, срок для подачи жалобы пропущен, оснований для его восстановления не имеется, просит рассмотреть административный иск без её участия (л.д. 21,28).

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 23).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.22).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания решения, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Предметом рассмотрения по настоящему административному делу является бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как установлено в судебном заседании, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 34 Советского судебного района Кировской области по делу № с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность договору займа в размере 29 300,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 539,50 руб., всего 29 839,50 руб.

18.11.2020 на основании заявления АО «ЦДУ» от 26.10.2020 и судебного приказа мирового судьи судебного участка № 34 Советского судебного района Кировской области от 21.09.2020 по делу № в отношении должника ФИО2 в ОСП по Пижанскому району УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство №.

18.12.2020 исполнительное производство прекращено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

07.04.2023 старшим судебным приставом – исполнителем ОСП по Пижанскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 18.12.2020 и возобновлении исполнительного производства.

В соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Таким образом, отмена постановления об окончании исполнительного производства от 18.12.2020 не является основанием для прекращения производства по данному делу.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что административным истцом 20.05.2022 и 16.06.2022 в ОСП по Пижанскому району ГУФССП России по Кировской области были направлены заявления о возврате ошибочных платежей через единый портал «Госуслуги». 08.06.2022 получен ответ о регистрации обращения в ФССП России под номером №. 30.06.2022 постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). 20.07.2022 ООО «ЦДУ Инвест» денежные средства в размере 28 166 руб. 33 коп. возвращены на депозитный счет ОСП по Пижанскому району. 16.11.2022 административным истцом через систему СМЭВ направлено заявление о распределении денежных средств на верные реквизиты взыскателя. 01.12.2022 от судебного пристава-исполнителя получен ответ о том, что исполнительное производство окончено 18.12.2020 фактическим исполнением.

Жалоба в порядке подчиненности о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя АО «ЦДУ» не направлялась (л.д.3-4).

Таким образом, о нарушении его прав взыскателю стало известно в декабре 2022 года.

Административное исковое заявление направлено в суд посредством электронной связи 21.03.2023 (на портал поступило 22.03.2023), то есть с пропуском установленного законом срока.

По общему правилу ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, с указанием причин его пропуска от АО «ЦДУ» в суд не поступало.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный иск АО «ЦДУ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Пижанского района ГУФССП России по Кировской области ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пижанскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Кировской области.

Судья М.В. Ларинина

Мотивированное решение суда составлено 19.04.2023

Судья М.В. Ларинина