№

№ №)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Андроновой А.В., при секретаре Быковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Запорожец (ранее – ФИО3) Н.Е. о взыскании задолженности по договору займа по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 200000 рублей на срок 60 месяцев, а заемщик обязалась возвратить полученную сумму займа путем выплаты ежемесячных платежей 30 числа в размере по 7700 рублей. Заключение договора займа и передача наличных денег подтверждается собственноручной распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на прекращение заемщиком исполнения обязательств с февраля 2023 года, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 354200 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 39606,79 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами до момента исполнения решения суда.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ПАО «МТС Банк», Банк ВТБ (ПАО), Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменял заявленные требования в части основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, в окончательной их редакции просит взыскать с ответчика задолженность в размере 322223,49 рублей, в том числе: основной долг - 246614,25 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 75609,24 рублей.

Истец, принимавший участие в судебном заседании до объявления перерыва, заявленные требования поддержал с учетом их изменения, пояснил, что по просьбе ответчика он заключил кредитный договор с ПАО «МТС Банк», по условиям которого он обязался производить ежемесячные платежи в размере 7649 рублей. Ответчик же приняла на себя обязательства по выплате ежемесячных платежей в размере 7700 рублей с целях исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем была оформлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик исполняла обязательства по договору займа до января 2023 года, после прекратила выплаты, в связи с чем истец самостоятельно внес платежи по кредиту в ДД.ММ.ГГГГ года в общем размере 15298 рублей. В последующем с целью погашения обязательств по кредитному договору, заключенному с ПАО «МТС Банк», он заключил кредитный договор с Банком ВТБ (ПАО) на сумму 286067 рублей с учетом дополнительных финансовых услуг. Размер кредитных обязательств, исполненных перед ПАО «МТС Банк», составил 231316,25 рублей. Просил взыскать с ответчика задолженность в общем размере 246614,25 рублей, а также проценты за неправомерное удержание денежных средств в заявленном размере.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом в установленном законом порядке. Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, принимавший участие в судебном заседание до объявления перерыва, возражал относительно размера, предъявленных к взыскании с ответчика денежных средств, обстоятельства заключения договора займа между истцом и ответчиком не оспаривал, полагал, что заключенный между сторонами договор займа не содержит иных условий помимо тех, что истцом передана ответчику в долг сумма в размере 200000 рублей, срок ее возврата 60 месяцев, сумма ежемесячного платежа – 7700 рублей. При этом исковые требования ФИО1 значительно превышают сумму займа в размере 200000 рублей, связаны с некими обязательствами истца перед кредитными организациями. Вместе с тем, ФИО2 участником обязательств истца перед кредитными организациями не является. Согласно пояснениям истца, сумма, возвращенная ответчиком истцу, составляет 107800 рублей (7700 руб.*14, где 14 - количество платежей с декабря 2021 года по февраль 2023 года), следовательно, размер задолженности ответчика по договору займа, заключенному с истцом, составляет 92200 рублей.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещались судом в установленном законом порядке. ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в представленном в материалы дела письменном заявлении не возражала против взыскания задолженности по договору займа в пользу истца.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО4, с одной стороны, и Могучевой (в настоящее время – Запорожец) Н.Е., с другой стороны, заключен договор займа, по условиям которого ФИО6 получила денежные средства в сумме 200000 рублей на срок 60 месяцев, сумма ежемесячного платежа – 7700 рублей, ежемесячный платеж – 30 числа.

Из пояснений истца следует, что договором займа от ДД.ММ.ГГГГ были зафиксированы имевшие место правоотношения сторон по предоставлению ФИО1 денежных средств, полученных им при заключении кредитного договора с ПАО «МТС БАНК», ФИО7

Получение денежных средств, в размере, обозначенном в договоре займа (расписке), ответчиком не оспаривалось.

В силу п.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку по смыслу данной статьи нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика, представив суду расписку, договор займа, истец доказал факт заключения договора, то есть передачи денежных средств, а также неисполнение со стороны ответчика обязательства по возврату долга.

Исходя из условий заключенного сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик приняла на себя обязательства по выплате истцу денежных средств в общем размере 462000 рублей (7700 руб.*60 мес.).

С учетом неоднократных изменений исковых требований к взысканию с ответчика предъявлена задолженность по основному долгу, образовавшаяся по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 246614,25 рублей.

Обосновывая размер истребуемой задолженности, истец ссылался на заключение им кредитного договора с ПАО «МТС-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО7

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор № № о предоставлении потребительского кредита на сумму 277688 рублей под 22% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику платежей, размер ежемесячного платежа по кредитному договору составляет 7649 рублей, дата платежа – 30 число каждого месяца.

Из пояснений истца следует, что ответчик прекратила исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть произвела платежи на общую сумму 107800 рублей (7700 руб.*14 мес. (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно)). Данные обстоятельства подтверждены стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

В силу ст.ст.55, 56, 60 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств возврата суммы займа в полном объеме стороной ответчика не представлено, равно как и доказательств оспаривания договора займа либо его расторжения.

По утверждению истца, согласно достигнутой сторонами договоренности, платежи ответчика по расписке подлежали внесению в счет исполнения его обязательств по вышеуказанному кредитному договору. В связи с прекращением ответчиком исполнения своих обязательств, ФИО1 за счет личных денежных средств были внесены платежи по кредитному договору № в ДД.ММ.ГГГГ года в размере 7649 рублей и в ДД.ММ.ГГГГ года - 7649 рублей, всего внесено 15298 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 досрочно исполнил обязательства по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «МТС-Банк», путем внесения платежа в размере 231316,25 рублей. Согласно справке ПАО «МТС-Банк» обязательства по кредитному договору погашены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, обязательства по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «МТС-Банк», являются личными обязательствами ФИО1, ответчик стороной данного договора не является, следовательно, на ФИО2 не распространяются обязательства ФИО1 по его исполнению, такое условие в договоре от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

При этом вопреки доводам стороны истца, в силу ст.809 ГК РФ по общему правилу договор займа является возмездным.

В соответствии с положениями п.2 названной статьи размер процентов может быть установлен либо в виде фиксированной величины, которая не меняется в течение срока действия договора либо предусмотреть плавающую процентную ставку за пользование займом, которая может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Общий порядок выплаты процентов за пользование займом, который заключается в том, что они выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Однако эта норма носит диспозитивный характер и в договоре займа может быть предусмотрено иное.

В виде исключения договор займа может предполагаться беспроцентным, если иное не предусмотрено договором, в двух случаях: 1) когда он заключен между гражданами на сумму не более 50-кратного установленного законом минимального размера оплаты труда и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одним из этих граждан; 2) когда предметом договора являются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (п. 4 ст. 809 ГК РФ).

При этом, исходя из буквального толкования условий заключенного сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ, получив от займодавца денежные средства в размере 200000 рублей на срок 60 месяцев при уплате ежемесячного платежа в размере 7700 рублей, фактически заемщик обязалась возвратить 462000 рублей (7700*60), следовательно, вопреки доводам стороны ответчика, заключенный сторонами договор займа является возмездным, с учетом положений ст.191 ГК РФ, п.3 ст.809 ГК РФ, в данном случае размер процентов с учетом подлежащей возврату заемщиком суммы составляет 26,2% годовых (200000 рублей (сумма займа)+262000 рублей (сумма процентов за 60 месяцев)=462000 рублей).

В силу п.2 ст.809 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Поскольку ответчиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа (внесение платежей прекращено с ДД.ММ.ГГГГ года), истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В период исполнения обязательств по договору истцом было выплачено 107800 рублей (7700 рублей *14 (количество платежей)).

С учетом установленной судом ставки по договору 26,2% годовых, размер исполненных ответчиком обязательств по выплате основного долга в данном случае составляет 54900,84 рублей (4110,96 + 3341,07 + 3691,84 + 3633,13 + 3578,41 + 3788,42 + 3742,33 + 3950,59 + 3913,52 + 4000,60 + 4206,09 + 4183,22+ 4386,74+ 4373,92).

Следовательно, размер обязательств ответчика по основному долгу, с учетом внесенных заемщиком платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, в данном случае составляет 145099,16 рублей (200000-54900,84).

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 145099,16 рублей.

В части требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из расчета истца следует, что ответчик пользуется его денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Расчет истца произведен на дату предъявления измененных исковых требований (ДД.ММ.ГГГГ).

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами до фактического исполнения обязательства.

По смыслу п.п.1, 2 ст. 809 и п.3 ст.810 ГК РФ при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, обязательства по договору займа будут считаться прекращенными в момент возврата ответчиком истцу денежных средств. В случае неисполнения решения суда договор займа нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму основного долга подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства по возврату займа.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами.

Проанализировав расчет истца, руководствуясь положениями ст.196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применить заявленную истцом сумму задолженности в размере 7649 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 15298 рублей.

При этом с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму задолженности по основному долгу, установленную судом, в размере 145099,16 рублей

Расчет неустойки суд производит по следующей формуле: сумма долга х ставка Банка России, действующая в период просрочки / количество дней просрочки: 7649*7,5%/365*32 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) + 15298*7,5%/365*12 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) + 145099,16*7,5%/365*101 (ДД.ММ.ГГГГ-23,07.2023) + 145099,16*8,5%/365*22 (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) + 145099,16*12%/365*34 (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) + 145099,16*13%/365*42 (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) + 145099,16*15%/365*49 (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) + 145099,16*16%*365*14 (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) + 145099,16*16%/366*210 (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) + 145099,16*18%/366*49 (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) + 145099,16*19%/366*42 (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) + 145099,16/21%/366*65 (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) + 145099,16*21%/365*125 (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) = 47275,04 рублей.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) составит 47275,04 рублей.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по выплате основного долга в размере 145099,16 рублей, с учетом положений п.3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В остальной части исковых требований ФИО1 надлежит отказать.

На основании ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при предъявлении иска, с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5047,48 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 145099,16 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47275,04 рублей.

Взыскать с ФИО8 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование денежными средствами, начисленные в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 145099,16 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО8 (паспорт №) в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 5047,48 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья А.В. Андронова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.