Дело № 2а-2332/2023

УИД 66RS0005-01-2023-001169-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» апреля 2023 года г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Стоянова Р.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1, Главному управлению ФССП по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей,

установил:

ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с административным иском, в обоснование которого пояснило, что на исполнении в Октябрьском РОСП г. Екатеринбурга находилось исполнительное производство № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, возбужденное на основании судебного приказа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателю стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено. Вместе с тем, в установленные законом сроки постановление об окончании исполнительного производства, подлинник судебного приказа, а также определение о замене взыскателя не направлены, на момент подачи административного иска указанные документы у взыскателя отсутствуют. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в нарушении срока направления постановления об окончании исполнительного производства и возврата исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства, возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца, а в случае утраты исполнительного документа возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанность обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики и заинтересованное лицо ФИО5 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 47 Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3 ст. 46 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из содержания ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В судебном заседании установлено, что в Октябрьском РОСП г. Екатеринбурга находилось на исполнении исполнительное производство № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО ЮФ «НЕРИС» о взыскании денежных средств в сумме 6 657 руб. 52 коп.

Указанное исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ.

Из представленного суду судебным приставом-исполнителем списка почтовых отправлений следует, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, а также подлинник судебного приказа, направлены ООО ЮФ «НЕРИС» заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 62007781006207) – с нарушением предусмотренного ст. 47 Закона № 229-ФЗ срока. Указанные документы получены взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного административным истцом в материалы дела не представлено.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, в условиях возращения взыскателю подлинника исполнительного документа, для удовлетворения его требований недостаточно установления факта нарушения срока его направления судебным приставом-исполнителем, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. В то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

В силу ч. 5 ст. 46 Закона № 229-ФЗ в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Соответственно, вышеуказанный исполнительный документ (судебный приказ) может быть повторно предъявлен к исполнению взыскателем не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом в материалы дела не представлено доказательств, что нарушение срока возвращения исполнительного документа каким-либо образом нарушило его права.

При данных обстоятельствах, учитывая, что на момент обращения с настоящим административным иском взыскатель ООО ЮФ «НЕРИС» во всяком случае не мог повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, а подлинник исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства им получены ДД.ММ.ГГГГ, то отсутствуют подлежащие восстановлению в судебном порядке права и законные интересы взыскателя, и как следствие отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стоянов Р.В.