№ 2-1539/2022
56RS0030-01-2022-001127-32
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
«18» августа 2022 года г. Оренбург
Промышленный районный суд города Оренбурга
в составе председательствующего
судьи Кащенко О.Н.,
при секретаре Забуновой А.Д.,
с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альфа-Строй» о признании отношений между сторонами трудовыми, возложении обязанностей по внесению в трудовую книжку записей о периоде работы, взыскании денежных средств в виде заработной платы, в возмещение морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма» «Специальные промышленные технологии».
В ходе судебного разбирательства с согласия истцов была произведена замена ответчика ООО «Научно-производственная фирма» «Специальные промышленные технологии» на ООО «Строительная компания Альфа-Строй».
В исковом заявлении истцами указано о том, что с 11.09.2021 по 02.10.2021 ФИО1 работал в должности <данные изъяты> в ООО «Строительная компания Альфа-Строй», расположенном <данные изъяты> До работы он был допущен руководителем этой организации <данные изъяты> которым было обещано выплачивать заработную плату за один рабочий день в размере 6000 руб.. Трудовые отношения оформлены не были. Заработная плата за отработанное время в сумме 126000 руб. ему не выплачена. Действиями ответчика из-за невыплаты заработка истцу причинены нравственные страдания, объем которых он оценил в размере 25000 руб.. Доказательствами в подтверждение факта наличия между сторонами трудовых отношений являются: нотариально удостоверенная переписка между истцом и директором <данные изъяты> пропуск № 55224, удостоверение работника <данные изъяты> удостоверение о проведении проверки знаний требований охраны труда № <данные изъяты> удостоверение о проведении проверки знаний пожарно-технического минимума в объеме должностных обязанностей <данные изъяты> талон предупреждений за нарушение требований ПБОТОС от 11.08.2021, удостоверение о допуске в качестве ремонтного персонала <данные изъяты> табель учета рабочего времени за сентябрь 2021 года. Просил в судебном порядке установить факт наличия между истцом, ФИО1 и ООО «СК Альфа-Строй» трудовых отношений <данные изъяты> обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о периоде его работы, взыскать денежные средства в виде заработной платы за период с 11.09.2021 по 02.10.2021 в сумме 126000 руб., процентов за задержку выплаты зарплаты по день фактического исполнения обязательств, в возмещение морального вреда - 25000 руб., судебных расходов по оплате услуг нотариуса - 8700 руб..
Аналогично в исковом заявлении указано истцом ФИО2. Он просил установить факт наличия между истцом, ФИО2 и ООО «СК Альфа-Строй» трудовых отношений <данные изъяты> обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о периоде его работы, взыскать денежные средства в виде заработной платы за период с 11.09.2021 по 27.09.2021 в сумме 102000 руб., процентов за задержку выплаты заработной платы по день фактического исполнения обязательств, в возмещение морального вреда - 25000 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг - 25000 руб..
Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержал, просил в полном объеме их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил о том, что в августе 2021 года они, истцы работали у ответчика, им была выплачена зарплата в размере 50000 - 60000 руб. наличными. В сентябре 2021 года <данные изъяты> было предложено поработать в течение двух недель, на что они согласились. Служебные обязанности выполняли на территории ООО «Научно-производственная фирма» «Специальные промышленные технологии» <данные изъяты> Выдачу им пропусков для прохождения на территорию завода организовал <данные изъяты>
В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от 25.02.2022, заявленные исковые требования поддержали, просили в полном объеме их удовлетворить.
На удовлетворении иска в части внесения в трудовые книжки записей о периоде работы у ответчика истцы не настаивали.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Им представлен суду письменный отзыв, в котором ответчик указал о том, что истцы в ООО «СК Альфа-Строй» не работали, с заявлением о заключении с ними трудового договора, приеме их на работу не обращались. ФИО4, как физическое лицо, оказывал истцам определенную помощь в трудоустройстве. В удовлетворении заявленного ФИО1, ФИО2 иска просил отказать.
Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, показания свидетелей и, исследовав материалы дела, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно положениям ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
В трудовом договоре обязательно указываются место работы, в том числе место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождение; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); условия об обязательном социальном страховании и другие условия, предусмотренные трудовым законодательством.
Ответственность за несоблюдение порядка заключения трудового договора возлагается на руководителя организации. Работник не несет какой-либо ответственности за то, что трудовой договор с ним не оформлен в письменной форме или оформлен ненадлежащим образом либо не издан приказ о зачислении его на работу.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ если трудовой договор не был оформлен в письменной форме, однако работник фактически приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе, оформить трудовой договор в письменной форме.
Как изложено в определении Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 года № 597-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.
Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником в интересах организации трудовых функций.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела усматривается о том, что 10.08.2021 между ООО «Научно-производственная фирма» «Специальные промышленные технологии», именуемый "Генподрядчик", и ООО «Строительная компания Альфа-Строй», именуемый "Субподрядчик", <данные изъяты> был заключен договор субподряда. В соответствии с этим договором субподрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы и сдать Генподрядчику результат работ, а Генподрядчик обязался принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора /п. 2.1/. Субподрядчик обязался выполнить все работы собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с договором и рабочей документацией /п. 2.2/. Цена договора составила 650000 руб. /п. 3.1.1/. Календарные сроки выполнения работ определены с 10.08.2021 по 23.09.2021/п. 5.1/.
На имя истца ФИО1 были выданы пропуск № 55224, удостоверение работника № 7/10 от 14.07.2021, удостоверение о проведении проверки знаний требований охраны труда <данные изъяты> удостоверение о проведении проверки знаний пожарно-технического минимума в объеме должностных обязанностей <данные изъяты> талон предупреждений за нарушение требований ПБОТОС от 11.08.2021, удостоверение о допуске в качестве ремонтного персонала <данные изъяты> В этих удостоверениях указано место работы ООО НПФ «СПТ».
На имя истца ФИО2 были выданы пропуск № 55225, удостоверение работника <данные изъяты> удостоверение о проведении проверки знаний требований охраны труда <данные изъяты> удостоверение о проведении проверки знаний пожарно-технического минимума в объеме должностных обязанностей № 2-Я от 11.03.2021, талон предупреждений за нарушение требований ПБОТОС от 11.08.2021, удостоверение о допуске в качестве ремонтного персонала <данные изъяты> В этих удостоверениях указано место работы ООО НПФ «СПТ».
Согласно табелю учета рабочего времени за сентябрь 2021 года истцы в указанное время выполняли свои служебные обязанности.
Из показаний свидетеля <данные изъяты> усматривается о том, что он нуждался в трудоустройстве. В августе 2021 года от знакомого узнал о возможности трудоустроиться <данные изъяты> для выполнения строительно-монтажных работ. Переговоры о трудоустройство он проводил с директором <данные изъяты> который пригласил его работать <данные изъяты> В августе - сентябре 2021 года вместе с бригадой, в том числе истцами ФИО1 и ФИО2 он выполнял работы на территории ООО НПФ «СПТ». Выдачу пропусков, удостоверений организовал для них ФИО4. Работы в августе и сентябре 2021 года ими были выполнены. От ФИО4 ими была получена заработная плата за август 2021 года из расчета по 4000 руб. за смену. Выплата заработка за сентябрь 2021 года им была обещана по 6000 руб. за рабочий день. Но зарплата за это время не была выплачена. Считает, что он, <данные изъяты> и истцы состояли в трудовых отношениях с организацией, директором которой являлся ФИО4.
Аналогично показал свидетель <данные изъяты>
Суд не находит оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, поскольку они подтверждаются другими, представленными истцами доказательствами.
Так, согласно вышеуказанному договору субподряда от 10.08.2021 строительно-монтажные работы должны были выполняться для ООО НПФ «СПТ» организацией ООО «СК Альфа-Строй» собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций.
Истцам выдавались пропуски, вышеуказанные удостоверения, ими были приобретены билеты до г. Рязани и обратно.
Доказательства отсутствия между сторонами трудовых отношений в оспариваемый истцами период ответчиком суду не представлены.
В письменно отзыве ответчиком не изложена причина, почему ФИО4, как физическое лицо, оказывал истцам определенную помощь в трудоустройстве.
Оценивая вышеизложенное, суд приходит к убеждению в том, что директором ФИО4 истцы ФИО1, ФИО2 были допущены до работы в ООО «СК Альфа-Строй» и состояли с последним в трудовых отношениях в период с 11.09.2021 по 02.10.2021 <данные изъяты> в период с 11.09.2021 по 27.09.2021 - <данные изъяты> соответственно. Обязанности у ответчика исполняли лично, что является характерными признаками наличия трудовых отношений.
Поэтому исковые требования истцов об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы подлежат удовлетворению.
Суду представлен протокол осмотра нотариусом доказательств в виде переписки в приложении - мессенджере «WhatsApp», установленного на мобильном телефоне ФИО1 с контактом <данные изъяты>
Оценивая эту переписку, суд не находит оснований согласиться с доводами истцов в том, что сторонами по делу была достигнута договоренность о размере заработной платы истцов в сентябре 2021 года в сумме по 6000 руб. за один рабочий день.
Разрешая требования в части взыскания заработной платы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Установленный законом минимальный размер оплаты труда в РФ с 01.06.2022 составляет в месяц с учетом уральского коэффициента 17570,85 (15279 +15% /2291,85/) руб..
За период с 11.09.2021 по 02.10.2021 в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию заработная плата в размере 12885,40 (17570,85:30х22) руб..
За период с 11.09.2021 по 27.09.2021 в пользу ФИО2 с ответчика подлежит взысканию заработная плата в размере 9956,90 (17570,85:30х17) руб..
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Поскольку в установленный законом срок истцу ФИО1 заработная плата в размере 12885,40 руб. не была выплачена, в его пользу от этой суммы подлежит взысканию компенсация за задержку ее выплаты за период с 02.10.2021 по 18.08.2022 в размере 3020,98 руб..
Компенсация за задержку выплаты заработка за период с 27.09.2021 по 18.08.2022 в пользу истца ФИО2 подлежит в размере 2356,80 руб..
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, удовлетворения иска частично, суд находит требования истцов о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в размере по 5000 руб. в пользу каждого истца.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ судебные расходы при удовлетворении иска возмещаются с учетом принципа разумности и объема выполненной для истца его представителем работы.
Из договора оказания юридических услуг и квитанции следует, что эти услуги оплачены истцом ФИО2 в сумме 25000 руб..
Учитывая выполненный для истца его представителем объем работы в виде консультирования, оформления искового материала, неоднократного участия в судебном заседании, удовлетворения иска частично, суд считает, что в соответствии с принципом разумности расходы по оплате юридических услуг подлежат истцу ФИО2 возмещению в сумме 5000 руб..
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ судебные расходы при удовлетворении иска возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поэтому в пользу истца ФИО1 с ответчика подлежат взысканию денежные средства в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса в связи с удостоверением переписки - 8700 руб..
В остальной части иска основания для его удовлетворения суд не находит.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.
Установить факт наличия трудовых отношений в период <данные изъяты> между ООО «Строительная компания Альфа-Строй» и ФИО1 <данные изъяты>
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альфа-Строй» в пользу ФИО1 денежные средства в виде невыплаченной заработной платы за период с 11.09.2021 по 02.10.2021 в размере 12885,40 руб., процентов за задержку выплаты зарплаты за период со 02.10.2021по 18.08.2022 - 3020,98 руб., в возмещение морального вреда – 5000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса - 8700 руб., всего в общей сумме 29606 (двадцать девять тысяч шестьсот шесть) руб. 38 коп.. В остальной части иска отказать.
Установить факт наличия трудовых отношений в период с 11.09.2021 по 27.09.2021 между ООО «Строительная компания Альфа-Строй» и ФИО2 <данные изъяты>
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альфа-Строй» в пользу ФИО2 денежные средства в виде невыплаченной заработной платы за период с 11.09.2021 по 27.09.2021 в размере 9956,90 руб., процентов за задержку выплаты зарплаты за период с 27.09.2021по 18.08.2022 - 2356,80 руб., в возмещение морального вреда – 5000 руб., расходов по оплате юридических услуг - 5000 руб., всего в общей сумме 22313 (двадцать две тысячи триста тринадцать) руб. 70 коп.. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 25.08.2022