Дело № 2-1697/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пановой Л.В.,

при секретаре Овсянниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии» о взыскании денежных средств за авиабилеты, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии» (далее – ООО «Современные технологии») о взыскании денежных средств за электронные билеты по заказу № № от хх.хх.хх г. в размере 26505 руб., убытков в виде разницы стоимости билетов в размере 14954 руб., убытков в виде затрат на продление проживания в ... за период с 17 апреля по 31 мая 2022 г. в размере 265 403,25 руб., неустойки за нарушение срока выполнения требования потребителя за период с 17.02.2023 г. по 01.03.2023 г. в размере 39892,06 руб., неустойки в размере 1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 25.02.2023 г. по день фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска истец указал, что хх.хх.хх года на сайте ... ФИО1 приобретены электронные билеты по заказу № № для пассажиров Д.А., Д.И., Д.В. по следующим маршрутам: хх.хх.хх: ... (номера билетов: №); хх.хх.хх: ... (номера билетов: №).

Стоимость заказа в общей сумме составила 126 621 руб., в том числе 118 555 руб. - стоимость билетов за троих пассажиров, а также 8 066 руб. - сервисный сбор. Оплата заказа производилась Истцом посредством банковской карты в пользу ООО «Современные технологии».

08 марта 2022 года на электронную почту Истца поступило уведомление о том, что Рейс № авиакомпании ... с вылетом хх.хх.хх года в 14:45 отменен, денежные средства не возвращены.

Истец был вынужден приобрести повторно билеты на более поздний срок вылета, что повлекло за собой дополнительные расходы:

25 мая 2022 года на сайте ... Истцом приобретены электронные билеты по заказу № № для пассажиров Д.А., Д.И., Д.В. с датой хх.хх.хх: ... стоимостью 113 765 руб., в том числе, 108 448 руб.- стоимость билетов за троих пассажиров, а также 3 481 руб. - сервисный сбор, 1 836 руб. - прочие услуги. 31 мая 2022 года на сайте www.kupibilet.ru приобретены электронные билеты по заказу № хх.хх.хх с датой вылета хх.хх.хх ... общей стоимостью 27 810 руб., в том числе 23 700 руб. - стоимость билетов за троих пассажиров, а также 3 030 руб. - сервисный сбор, 1 080 руб. - прочие услуги.

Стоимость проживания в ... за период с хх.хх.хх 2022 года составила 265 403, 25 руб. (67 500 ТНВ или по курсу 3,9319 руб. за 1 ТНВ)

01 февраля 2023 года Истец направил в адрес Ответчика претензию, по результатам рассмотрения которой ответчик перечисли истцу денежные средства в размере 100 116 рублей, остальную часть денежных средств ответчик отказался выплатить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 93) исковые требования поддержала.

Ответчик ООО «Современные технологии» в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо Авиакомпания Oman Air в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1 Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Правоотношения сторон по воздушной перевозке регулируются положениями гл. 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Воздушного кодекса Российской Федерации и иными специальными нормами в сфере воздушной перевозки.

В соответствии с п. 1 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд.

Ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчик обязан доставить пассажира в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является формой гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, их взыскание возможно лишь при наличии состава гражданского правонарушения, включающего в себя: вред, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, а также вину причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх хх.хх.хх года на сайте ... ФИО1 приобретены электронные билеты по заказу № ... для трех пассажиров Д.А., Д.И., Д.В. по следующим маршрутам:

С датой отправления хх.хх.хх. по маршруту ... с номерами билетов: №;

С датой отправления хх.хх.хх: ... с номерами билетов: №.

Стоимость билетов составила 126 621 руб., в том числе, 118 555 руб. - стоимость билетов за троих пассажиров, а также 8 066 руб. - сервисный сбор, что подтверждается сведениями, содержащиеся в заказе №№, а также справками о стоимости билетов по данному заказу (л.д. 17-18).

Оплата заказа производилась истцом посредством банковской карты в пользу ООО «Современные технологии».

08 марта 2022 года на электронную почту истицы поступило уведомление о том, что рейс № авиакомпании ... с вылетом 17 апреля 2022 года отменен.

После чего, истец обратился в Службу заботы о клиентах с требованием о возврате денежных средств за отмененный рейс. Однако, удовлетворения данного требования со стороны ответчика не последовало. В связи с чем, истец был вынужден приобрести повторно билеты на более поздний срок вылета, что повлекло дополнительные расходы.

За билеты по маршруту ... с датой вылета хх.хх.хх уплачено 113 765 руб; за билеты по маршруту ... с датой вылета 03 хх.хх.хх уплачено 27810 руб., всего в сумме 141575 руб. (л.д. 20-27) Сумма в размере 100 116 руб. была возвращена ответчиком истцу (л.д. 36), следовательно, взысканию в пользу истицы по ее требованиям подлежит сумма, которая не была возвращена за первоначально приобретенные билеты в размере 26 505 руб. и сумма дополнительно затраченных денежных средств для приобретения других билетов в размере 14 954 руб., с учетом ст. 196 ГПК РФ.

При этом, суд считает необходимым отказать истице в удовлетворении требования о взыскании расходов за проживание в ... за период с 17 апреля по 31 мая 2022 года в размере 265 403, 25 руб. (67 500 ТНВ или по курсу 3,9319 руб. за 1 ТНВ)

Так, сообщение об отмене рейса с вылетом 17 апреля 2022 года было получено ФИО1 заблаговременно 08.03.2022 г. При этом, истице предлагалось осуществить обмен билета на другой рейс. (л.д. 19). Между тем, ФИО1 не использовала возможность обменять, либо приобрести другие билеты с датой вылета в более близкие к 17.04.2022 г. даты, а предпочла продлить пребывание в Таиланде еще на полтора месяца. В данной ситуации продление пребывания на полтора месяца не являлось вынужденным, а являлось исключительно выбором самой истицы, следовательно, расходы по проживанию не могут быть признаны ее убытками, в связи с чем в удовлетворении требования о о взыскании расходов за проживание в ... за период с 17 апреля по 31 мая 2022 года, следует отказать.

01 февраля 2023 года истец направил в адрес Ответчика претензию о возврате уплаченной стоимости электронных билетов по заказу № № от хх.хх.хх г. в размере 126621 руб., а также компенсации понесенных убытков в виде разницы стоимости билетов в размере 14 954 руб. и затрат на продление проживания в ... за период с 17 апреля по 31 мая 2022 года, в размере 265 403 руб. Данную претензию ответчик получил 06 февраля 2023 года (л.д. 35)

13.02.2023 г. ответчик возвратил истице сумму в размере 100 116 руб. (л.д. 36).

Согласно ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку, до настоящего времени сумма в размере 41459 руб. (26505+14954) истице не возвращена, истица имеет право на взыскание с ответчика неустойки 3% в день от суммы 41459 руб., размер которой на дату вынесения решении, начиная с 17.02.2023 г. составляет 195271 руб. (41459Х157 днейХ3%=195271). С учетом ограничения, установленного действующим гражданским законодательством, сумма неустойки составляет 41459 руб. Поскольку, ответчик не воспользовался своим правом просить об уменьшении неустоек, штрафов в порядке ст. 333 ГК РФ, хотя имел такую возможность, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки за период с 17.02.2023 г. по 25.07.2023 г. в размере 41459 руб. Поскольку, размер неустойки ограничен, то в удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения, следует отказать.

Согласно положениям статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 6000 руб., учитывая нарушения ответчиком прав истца, как потребителя и факт того, что претерпевание ею моральных страданий презимюруется. Иные основания для взыскания компенсации морального вреда истицей не указаны.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, факт нарушения прав потребителя установлен, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным. Суд в силу закона обязан взыскать с ответчика 50 % штрафа в пользу потребителя в размере 44459 руб. (41459+41459+6000Х50%=44459)

Всего, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать денежные средства за электронные билеты по заказу № 7098856166 от 29.10.2021 г. в размере 26505 руб., убытки в виде разницы стоимости билетов в размере 14954 руб., неустойку за нарушение срока выполнения требования потребителя за период с 17.02.2023 г. по 25.07. 2023 г. в размере 41459 руб., компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 44459 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Учитывая, что требования имущественного и неимущественного характера удовлетворены частично, а истец, в силу закона, при подаче искового заявления от уплаты госпошлины освобожден, то с ответчика в доход местного бюджета по правилам части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать госпошлину в размере 2987,54 руб. (2687,54 руб. по требованиям имущественного характера + 300 руб. по требованию неимущественного характера. )

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии» о взыскании денежных средств за авиабилеты, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии» в пользу ФИО1 денежные средства за электронные билеты от 29.10.2021 г. в размере 26505 руб., убытки в виде разницы стоимости билетов в размере 14954 руб., неустойку за нарушение срока выполнения требования потребителя за период с 17.02.2023 г. по 25.07.2023 г. в размере 41459 руб., компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 44459 руб., всего взыскать 133377 ( сто тридцать три тысячи триста семьдесят семь) руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2987 (две тысячи девятьсот восемьдесят семь) руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.В. Панова

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2023 г.

Председательствующий Л.В. Панова