Дело № 5-719/2023

УИД 41RS0001-01-2023-013914-71

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Курчатова, д.6

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 декабря 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин Сергей Валерьевич, при секретаре Бабуевой Б.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки <адрес>, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), зарегистрированной и проживающей в г. <адрес> в браке не состоящей, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, индивидуального предпринимателя, зарегистрированной в ЕГРИП 25 июня 2007 года, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ИП ФИО3) привлекла к трудовой деятельности в качестве пекаря в службе доставки <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> гражданку Республики Узбекистан ФИО2, у которой отсутствовал патент для осуществления трудовой деятельности.

В судебном заседании ИП ФИО3 вину в совершении указанного административного правонарушения признала в полном объеме. Суду пояснила, что гражданка Республики Узбекистан ФИО2, была привлечена к трудовой деятельности непосредственно ее знакомой ФИО7, которая занимается службой доставки <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>. Поскольку у ФИО7 были семейные проблемы, она оформила указанную деятельность на себя, пошла ей на встречу. Впредь обязуется не допускать нарушений законодательства, сделала соответствующие выводы, просила назначить по возможности минимальное наказание, при назначении которого учесть нахождении на иждивении двоих детей, один из которых является несовершеннолетним, отсутствия пособий и алиментов, тяжелое материальное положение, незначительный доход от предпринимательской деятельности. Также просила по возможности заменить административный штраф, на предупреждение, поскольку привлекается к административной ответственности впервые.

Помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО5 в судебном заседании полагала возможным заменить административный штраф предупреждением, поскольку ИП ФИО3 является субъектом малого и среднего предпринимательства, административное правонарушение совершено впервые, просила также учесть материальную составляющую лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участника процесса, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определяет Федеральный закон от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ трудовая деятельность иностранного гражданина - работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг); иностранный работник - иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации и осуществляющий в установленном порядке трудовую деятельность.

В силу положений п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в частности, является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов, ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора города Петропавловска-Камчатского принято решение № о проведении проверки в отношении ИП ФИО3 на предмет соблюдения работодателем порядка уведомления уполномоченного органа о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора, направления в уполномоченный орган уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания, а также убытии данных лиц. Срок проверки определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д 16).

Согласно копии паспорта ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой Республики Узбекистан (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданки Республики Узбекистан ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 19-20).

Постановлением заместителя начальника Управления – начальника ОИК УВМ УМВД России по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ гражданка Республики Узбекистан ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за осуществление ДД.ММ.ГГГГ в помещении службы доставки <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> на территории Российской Федерации трудовой деятельности без патента в качестве пекаря (л.д. 23-24).

Аналогичная информация содержится в ответе врио начальника УВМ УМВД России по Камчатскому краю подполковника полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, данному заместителю прокурора города по факту проведения проверки на основании решения (л.д. 17-18).

По смыслу ч. 1 ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях свидетелем по делу об административном правонарушении является любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. При этом свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (ч. 5 ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях показания свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Согласно письменному объяснению ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, по договору на выполнение работ у ИП ФИО3 она работает с ДД.ММ.ГГГГ диспетчером в службе доставки <данные изъяты> расположенной по адресу: г. <адрес> В договоре на выполнение работ № б/н имеется опечатка в части даты его заключения. Правильная дата его заключения ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входит прием и обработка заказов, поступающих по телефону, координация работы курьеров, поддержание рабочего места в чистоте. Кроме того, по устной договоренности с ИП ФИО3 в ее обязанности входит найм и увольнение работников для приготовления пищи. Гражданка Республики Узбекистан ФИО2 работала пекарем в службе доставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. О том, что у нее нет документов, позволяющих осуществлять трудовую деятельность, она не знала. Гражданка Республики Узбекистан ФИО2 пришла ДД.ММ.ГГГГ в поисках работы, она (ФИО7) показала ей помещения и объяснила, что входит в ее должностные обязанности, а именно: мытье посуды, вымешивание теста, изготовление заготовок пищевой продукции. Насколько ей известно, здание, в котором располагается служба доставки, принадлежит ИП ФИО1. Помещение службы доставки арендует у ИП ФИО8 ИП ФИО3 с октября 2023 года (л.д. 26-27,28-29, 30).

Письменное объяснение ФИО7 являются допустимым доказательством, поскольку ему разъяснена ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и она предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, имеющий значение для правильного разрешения дела устанавливаются, в том числе, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Письменные объяснения ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49), не принимаются судом во внимание, поскольку последней не разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что свидетельствует о недопустимости указанного доказательства.

Согласно договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО7 предоставлено во временное владение и пользование за плату нежилые помещения площадью 163,1 кадратных метров, расположенные в здании СТО по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. (л.д. 31-37, 38, 39).

В соответствии с согласием арендодателя на предоставление в субаренду нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО7 дано согласие по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 163,1 кадратных метра, расположенного в здании СТО по адресу: <адрес> на сдачу указанных помещений в субаренду (поднаем). Данное согласие является неотъемлемой частью договора аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 40).

Кроме того, согласно договору субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО3 принимает в аренду часть нежилого помещения, площадью 50,1 квадратных метров расположенные в здании СТО по адресу: г. <адрес> на неопределенный срок (л.д. 41-45, 46).

Указанные обстоятельства послужили основания для вынесения в отношении ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований части 1 статьи 13.3 Федеральный закон № 115-ФЗ привлекла (допустила) к трудовой деятельности в качестве пекаря в службе доставки «Сити пицца», расположенной по адресу: <адрес>, гражданку Республики Узбекистан ФИО2 у которой отсутствовал патент для осуществления трудовой деятельности. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено с участием ИП ФИО3, которая копию постановления получила (л.д. 1-6).

Доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Таким образом, противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

По правилам ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

С учетом изложенного, несмотря на отсутствие заключенного трудового договора, ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ привлекла к трудовой деятельности в качестве пекаря в службе доставки <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> гражданку Республики Узбекистан ФИО2, у которой отсутствовал патент для осуществления трудовой деятельности.

Действия ИП ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и миграционного законодательства.

Наличие в действиях ИП ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, полностью подтверждается исследованными материалами дела, являются достаточными для вывода о виновности в совершении административного правонарушения и квалификации действий по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 10-15).

С ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 включена в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 названного Кодекса).

Согласно примечанию к ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В силу примечания к ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 данного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях данной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Статьей 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, не предусмотрены.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в рассматриваемом случае вина ИП ФИО3 должна устанавливаться в порядке ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть, индивидуальный предприниматель может быть признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при установлении наличия у нее возможности для соблюдения требований Федерального закона № 115-ФЗ.

С учетом вышеуказанных законоположений, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, считаю доказанной вину ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в привлечении к работе в качестве пекаря ДД.ММ.ГГГГ в службе доставки «Сити пицца», расположенной по адресу: <адрес> гражданки Республики Узбекистан ФИО2, у которой отсутствовал патент для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации. ИП ФИО3 не могла не осознавать противоправный характер совершенного деяния и не могла не предвидеть его вредные последствия, а также имела возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, однако, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Изложенные доказательства свидетельствуют о нарушении ИП ФИО3 п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Согласно ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставляют возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

В силу ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе РФ об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ИП ФИО3, согласно ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расцениваю привлечение к административной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО3, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Следовательно, административное приостановление деятельности, обеспечивая реализацию задач законодательства об административных правонарушениях, применяется в отношении конкретного лица, если выявленное в его действиях правонарушение предусматривает такой вид наказания, имеются предусмотренные законом обстоятельства для его назначения и менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, именно характер совершенного правонарушения, его объективные признаки предопределяют возможность применения в качестве наказания административного приостановления деятельности.

В силу разъяснений, указанных в п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абз. 2 ч. 1 ст. 3.12, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абз. 1 ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и условия, при которых оно совершено, прихожу к выводу, что назначение административного наказания в виде административного приостановления деятельности повлечет усиление административной ответственности для ИП ФИО3, нарушит ее права, явится прямым нарушением принципа справедливости и соразмерности административного наказания. К тому же, будет противоречить положениям абз. 2 ч. 1 ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом обстоятельств содеянного, основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и освобождения ИП ФИО3 от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлены.

Также не имеется оснований для назначения наказания в виде предупреждения, по следующим основаниям.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, настоящие сведения содержат информацию об индивидуальном предпринимателе ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда.

Привлечение к трудовой деятельности в качестве пекаря в службе доставки <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, иностранного лица без разрешения на работу (патента) создает угрозу причинения вреда, которая заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ИП ФИО3 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на нее законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, с учетом того, что одной из целей контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан является миграционный учет и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и защита иных национальных интересов Российской Федерации.

Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, в связи с этим имеет место посягательство на экономическую безопасность государства.

ИП ФИО3, вступая в правоотношения, регулируемые миграционным законодательством, должна была в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательств, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению возложенных обязанностей по соблюдению действующего миграционного законодательства, при рассмотрении дела не установлено, следовательно, ИП ФИО3 имела правовую и реальную возможность выполнить обязанности по его соблюдению, но не предприняла к этому соответствующих всех зависящих от нее мер.

Доказательства невозможности выполнения ИП ФИО3 вышеуказанных обязанностей в силу непреодолимых обстоятельств не установлены в ходе производства по делу, не представлены таковые и в ходе его рассмотрения.

Также не является основанием для освобождения ИП ФИО3 от административной ответственности и обстоятельства того, что гражданку Республики Узбекистан ФИО2, привлекла к трудовой деятельности ее знакомая ФИО7, которой она пошла на встречу, оформив деятельность службы доставки <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> на себя, из-за семейных проблем последней.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Как следует из положений ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При решении вопроса о назначении административного наказания принимаю во внимание характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства данного дела, степень вины привлекаемого к административной ответственности ИП ФИО3, привлечение к административной ответственности впервые, отнесение к субъектом малого и среднего предпринимательства, признание вины, раскаяние в содеянном, нахождении на иждивении двоих детей, один из которых является несовершеннолетним, отсутствия пособий и алиментов, тяжелое материальное положение, незначительный доход от предпринимательской деятельности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, исходя из принципа справедливости и соразмерности административного наказания, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в целях исключения избыточного ограничения прав, считаю возможным назначить ИП ФИО3 наказание с применением положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в размере 125 000 руб., которое по мнению суда будет являться справедливым и соразмерным содеянному, назначением данного наказания будут достигнуты цели и задачи административного судопроизводства.

Назначение такого вида наказания в полной мере обеспечит исполнение целей административного наказания, установленных ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Лубнин

Банковские реквизиты на перечисление административного штрафа:

УИН ФССП России 322410002300002899110

Наименование получателя УФК по Камчатскому краю (УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу л/с <***>)

ИНН получателя 4101117450, КПП получателя 410101001, ОКТМО получателя 30701000

Счет получателя 03100643000000013800,

Корреспондентский счет банка получателя 40102810945370000031, КБК 32211601181019000140

Наименование банка получателя ОТДЕЛЕНИЕ ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ БАНКА РОССИИ//УФК по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский

БИК банка получателя 013002402