Решение по делу № 2-2-59/2023 от 29.03.2023

УИН 63RS0010-02-2022-000514-87

Решение

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года с. Челно-Вершины

Исаклинский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.Е.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-59/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО «БВ «Правёж» обратилось в суд с иском к ФИО2 указав в обоснование, что ФИО2 заключил с ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Стороны договорились, что проценты за пользование займа составили <данные изъяты> годовых. Договор займа заключен на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условия договора займа. Транш должен был быть возвращен в срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа. Между ООО МФК «Честное слово» и ООО "БВ "Правёж" заключен договор уступки права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого право требования к должнику переходит к ООО "БВ "Правёж". В целях заключения договора потребительского займа, сумма которого не превышает <данные изъяты> рублей, займодавец обязан провести упрощенную идентификацию, то есть мероприятия по подтверждению достоверности предоставленных заемщиком данных о себе (ст. ст. 3, 7 115-ФЗ). 10.05.2017 года с использованием телекоммуникационной сети Интернет ФИО2 выполнил запрос к ресурсу ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» по адресу <адрес> с целью регистрации Личного кабинета Заемщика и заключения договора потребительского займа. Для подтверждения указанного должником номера телефона № направлен и доставлен получателю уникальный цифровой код, что подтверждено выпиской из Журнала СМС-сообщений. Данный код был введен в соответствующее поле на интернет странице Личного кабинета. Пользователь заполнил анкету данными для прохождения упрощенной идентификации, которые были направлены кредитной организации по системе СМЭВ. Идентификация была успешно проведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует электронный ответ сервиса кредитной организации: «ДД.ММ.ГГГГ Состояние идентификации: Идентификация завершена (COMPLETED) Ответ сервиса идентификации: ОК». В процессе упрощенной идентификации направлен сервисом кредитной организации уникальный цифровой код на номер телефона №, который был подтвержден пользователем. Таким образом, предоставленные заемщиком сведения о себе, номер телефона идентифицированы и подтверждены полученными данными из единой системы межведомственного электронного взаимодействия (далее СМЭВ), из информационных систем органов государственной власти в установленном законом порядке. Между сторонами заключен договор займа в акцептно-офертной форме. Общие условия договора потребительского займа ООО МФК «Честное слово» размещены по адресу <адрес>. Общие условия договора потребительского займа ООО МФК «Честное слово» содержат описание последовательности действий заемщика по акцепту условий договора потребительского займа. ФИО2 акцептовал условия договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года в порядке, установленным ст.ст. 435,438 ГК РФ, Общими условиями договора потребительского займа, а именно совершил следующие действия а) ознакомление с Информацией: b) ознакомление с текстом Договора потребительского займа; с) ознакомление с текстом Правил; d) ознакомление с текстом Политики; е) начало заполнения Анкеты и регистрация Учетной записи в Системе: f) подтверждение номера мобильного телефона: g) Авторизация: h) полное заполнение Анкеты: i) указание иных данных, которые отмечены на Сайте как обязательные для заполнения: L) введение уникального цифрового кода в подтверждение Индивидуальных условий договора потребительского займа. Договора займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (п. 1 ст. 807 ГК РФ). ФИО2 получил сумму займа согласно условиям договора потребительского займа. Уведомление от оператора электронных денежных средств о совершенном платеже является надлежащим подтверждением факта направления заемщику заемных денежных средств. При оформлении договора займа должник указал реквизиты платежной (банковской) карты для получения суммы займа. Пользователь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года привязал банковскую карту в своем Личном кабинете, указав зарезервированную проверочную сумму <данные изъяты>. Таким образом, идентификация собственника банковской карты была проведена в установленном законом 115-ФЗ и нормативным актом ЦБ РФ порядке. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей переведены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года на предоставленные заемщиком реквизиты счет, о чем оператор электронных денежных средств направил микрофинансовой компании подтверждение - идентификатор выплатной операции. Заемщик нарушил обязательство по возврату суммы займа в установленный срок. В связи с нарушением Должником обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, Займодавцем направлено требование о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа. В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и условиями договора займа требование о возврате займа было направлено на электронную почту заемщика <адрес>. После направления требования Займодавцу не поступили платежи. Таким образом, согласно приложенному расчету задолженности заявитель просит о взыскании с должника задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами - <данные изъяты> рублей, пени - 0 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО "БВ "Правёж" задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года, расходы на государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Заочным решением Исаклинского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования ООО "БВ "Правёж" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворены.

Определением Исаклинского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ года отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении истец ООО "БВ "Правёж" о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ при этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ года ООО МФК «Честное слово» и ФИО2 заключили договор займа № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей сроком 30 дней с процентной ставкой <данные изъяты> годовых.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что договор заключен в офертно-акцептном порядке, путем введения уникального цифрового кода в подтверждение индивидуальных и общих условий договора потребительского займа, ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» выполнил свои обязательства, ДД.ММ.ГГГГ года перечислил денежные средства на предоставленные реквизиты расчетного счета.

Размер процентной ставки по кредиту, а также комиссий и иных платежей установлены Индивидуальными условия потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ года, с которыми ответчик ознакомлен и обязался соблюдать.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ООО "БВ "Правёж" заключен договор уступки права требования № №, согласно которого право требования к ФИО2 перешли к ООО "БВ "Правёж" в полном объеме (л.д.9-10).

Согласно расчета задолженность ФИО2 по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами - <данные изъяты> рублей, пени - 0 рублей.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

На основании ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора и графика платежей окончательный срок возврата кредита определен датой ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.16,19), следовательно, началом течения срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ года и на день направления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.7), срок истек.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Определением мирового судьи судебного участка № 160 Исаклинского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО2 суммы займа договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с имеющимся спором о праве (л.д.22).

Вместе с тем из разъяснений абз. 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для приостановления течения срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При этом доказательств наличия со стороны ответчика злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ), которое исключало бы применение последствий пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено.

Также истцом не представлены документы, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд, и мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «БВ «Правёж» удовлетворению не подлежат.

Оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, судом не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года, расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Исаклинский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 апреля 2023 года.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>