№ 1-640/12301040006001089/23

24RS0024-01-2023-003368-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Канск 08 декабря 2023 года

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кальмбах С.В.,

при секретаре Протопоповой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Иванюшина И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Беликова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, со среднимобразованием, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, со слов состоящего в ЦЗН <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>2, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4ст. 223 Уголовного кодекса РФ, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, мера пресечения не избиралась, копию обвинительного акта получил ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно изготовил холодное оружие, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в июле 2022 года в вечернее время ФИО1 находился дома по адресу: <адрес>2, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление холодного оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 из картона изготовил форму кастета, которую перенес отрезок металлической пластины. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в течение недели в середине июле 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время в сарае, расположенном в ограде <адрес>, при помощи электрической дрели просверлил в отрезке металлической пластины отверстия под пальцы и лобзиком по металлу изотрезка металлической пластины выпилил кастет, который стал хранить по месту своего проживания и при себе. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут ФИО1, хранящий при себе в сумке кастет, возле <адрес> был задержан сотрудниками ППСП МО МВД России «Канский» и доставлен МО МВД России «Канский» по адресу: <адрес>, где указанный кастет у ФИО1 был изъят сотрудником полиции. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кастет, изъятый у ФИО1, изготовлен по типу кастетов самодельным способом и относится к холодному оружию ударно-раздробляющего действия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1 в ходе производства дознания, данных в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что в середине июля 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, он проживал по адресу: <адрес>2 у тети ФИО5 Он неофициально работал на «Агроснабе», где нашел фрагмент металлического листа толщиной около 14 мм, шириной около 115 мм, который принес с работы домой. Дома в вечернее время, после 18 часов, он в середине июля 2022 года решил изготовить из найденной им металлической пластины кастет для самообороны. Он, используя свой сотовый телефон, нашел в Интернете форму кастета и его размеры, после чего рисунок кастета по его размерам нарисовал сначала на картоне, затем вырезал его ножницами. Рисунок кастета он в телефоне удалил. Далее он лист картона положил на лист металла так, чтобы ранее вырезанная в нем звезда была расположенапо середине. Затем он ранее вырезанную им форму кастета на картоне обвел карандашом по металлу. В дальнейшем он у своего знакомого Мандрикавзял ручной лобзик для резки металла. Данным лобзиком он, находясь в сарае, который расположен в ограде дома по вышеуказанному адресу, выпилил форму кастета. Затем он электродрелью просверлил отверстия под пальцы и затем доработал их также лобзиком. Таким образом, он на протяжении одной недели в июле 2022 года в вечернее время после 18 часов изготавливал металлический кастет для личной самообороны, и в середине июля 2022 года, но не позднее 20 числа, он его изготовил. Кастет он с момента изготовления и до начала сентября 2022 года хранил дома, никогда не пользовался. С сентября 2022 года он стал проживать с ФИО6, при переезде перенес свой кастет и начал его хранить по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, когда он возвращался с рыбалки, куда брал с собой и кастет для самообороны, проезжал по <адрес>, и возле <адрес> он был остановлен сотрудниками ППС МО МВД России «Канский», которые представились ему и спросили имеются ли у него при себе, либо в сумке, запрещенные в гражданском обороте вещества, либо оружие, на что он ответил, что ничего не имеется. По просьбе сотрудников полиции он открыл свою сумку, в которой сотрудники полиции на дне сумки увидели ранее изготовленный им кастет. После этого сотрудники ППС вызвали на место следственно-оперативную группу, сотрудник которой в дальнейшем произвел изъятие кастета (л.д. 51-55).

Кроме собственного признания подсудимым своей вины, вина ФИО1 установлена совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, чтоон является сотрудником ОР ППСП Межмуниципального отдела МВД России «Канский». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он совместно с заместителем командира мобильного взвода ОР ППСП МО МВД России «Канский» ФИО8 и полицейским-водителем ОРППСП МО МВД России «Канский» ФИО9 осуществляли патрулирование по маршруту №. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, проезжая мимо <адрес> края, заметили парня, у которого при себе была спортивная сумка, который двигался на велосипеде. При виде их парень стал вести себя подозрительно, ускорил езду, при этом изменив траекторию движения. В связи с этим они заподозрили этого парня в незаконном обороте запрещенных предметов и веществ, и приняли решение задержать его. Парень ими был задержан в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>. Они представились парню сотрудниками полиции, предъявили служебное удостоверение и потребовали представиться и сообщить имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте оружие либо наркотические вещества. Парень представился С.С.СБ. и ответил, что у него ничего не имеется. После этого они потребовали, чтобы ФИО1 открыл свою сумку, что тот и сделал. На дне сумки они увидели металлический предмет, по конструкции схожий с самодельным кастетом.На место была вызвана следственно-оперативная группа и ФИО1 для дальнейшего разбирательства был передан следственно-оперативной группе (л.д. 37-39);

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в июле 2022 года у нее в доме по адресу: <адрес>2 проживал племянник ФИО1 По приходу домой в июле 2022 ФИО1 большую часть времени проводил в сарае, расположенном в ограде их дома и что-то в нем изготавливал из металла. Что именно он изготавливал, она не знает, так как в сарай не заходила и не смотрела. ДД.ММ.ГГГГ ей от ФИО2, сожительницы ФИО3, стало известно о том, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции с находящимся при нем кастетом, который он ранее сам изготовил (л.д.40-41);

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в судебном заседании, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>2. По соседству проживал ФИО1 В июле 2022 года ФИО1 попросилу него ручной лобзик, предназначенный для работы по металлу, для чего он ему нужен, не пояснил;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>2, в ходе которого участвующий ФИО1 указал на место в сарае в ограде дома, где он изготовил кастет (л.д.9-13);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в МО МВД России «Канский» по адресу: <адрес> ст.о/у ОУР МО МВД России «Канский» ФИО11 у ФИО1 был изъят кастет (л.д.18-19);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кастет, изъятый у ФИО1, изготовлен по типу кастетов самодельным способом и относится к холодному оружию ударно-раздробляющего действия(л.д. 24-27);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ст.о/у ОУР МО МВД России «Канский» ФИО11 был изъят кастет, ранее изъятый им у ФИО1 (л.д. 30-31);

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен изъятый кастет (л.д. 32-33), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.34).

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом наличия у ФИО1 логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, у суда не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Суд, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной в объеме предъявленного обвинения и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 223 УК РФ, как незаконное изготовление холодного оружия.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, согласно ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, представленный характеризующий материал, согласно которого ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с пп. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельства наличие малолетних детей у виновного, объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, как фактическую явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в участии в осмотре места происшествия.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии сост. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания ФИО1 следует назначить наказаниев виде обязательных работ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом общественную опасность содеянного не снижают, не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 223 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: кастет – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Председательствующий С.В. Кальмбах