Дело №

УИД: 50RS0003-01-2022-001793-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2022 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, об изменении размера удержаний и о сохранении прожиточного минимума,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, и с учетом неоднократных уточнений окончательно просит: отменить вынесенное постановление от об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50% дохода истца ежемесячно. Изменить размер удержаний из заработной платы истца с соблюдением требований ч.5.2 ст.69 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007. Вынести решение о сохранении прожиточного минимума для истца и лиц, находящихся у него на иждивении, в размере 135 389 рублей ежемесячно. (л.д. 73).

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Воскресенского РОСП ГУФССП России по ФИО2 находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от о взыскании денежных средств с ФИО1, г.р., место рождения в пользу взыскателя ПАО «Московский кредитный банк» адрес взыскателя:

по запросу истца у работодателя (АНО «РСИ») получен расчетный лист, из которого следует, что за март 2022г. из заработной платы истца удержана сумма 56 505,50 рублей.

Также по запросу истца у работодателя (АНО «РСИ») получена копия постановления ответчика от об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

С вынесенным постановлением ответчика об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50% ежемесячного дохода истец не согласен.

Ответчик при вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от в нарушение своих должностных обязанностей по надлежащему уведомлению истца о принятых мерах принудительного взыскания, а также по разъяснению прав на сохранение прожиточного минимума, нарушил права и законные интересы истца на своевременную подачу заявлений, ходатайств, возражений, на своевременное обжалование в судебном порядке, а также законные права и интересы истца и лиц, находящихся у него на иждивении, на сохранение прожиточного минимума.

В обоснование требований о сохранении прожиточного минимума настоящим истец заявляет, что у него на иждивении находятся следующие лица: ФИО7, г.р. безработная ввиду ухода за ребенком – инвалидом ФИО8; ФИО8, г.р., ФИО9, г.р., ФИО10, г.р.

Согласно Постановлению правительства г.Москвы от 31.05.2022 №936-ПП "О внесении изменения в постановление Правительства Москвы от 12.10.2021г. № 1597-ПП", величина прожиточного минимума в Москве на 2022г. установлена в следующих размерах: в расчете на душу населения – 20 585 руб., для трудоспособного населения – 23 508 руб., для пенсионеров – 15 410 руб., для детей – 17 791 руб.

Таким образом, истец считает, что своими действиями ответчик нарушила положения ст.2, 24, 37 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007, положения ФЗ №234 от 29.06.2021 «О внесении изменений в статью 446 ГПК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве», что повлекло за собой нарушения законных прав и интересов истца, а также заинтересованных лиц, находящихся на иждивении истца.

Кроме того, истец доводит до сведения суда, что в настоящий момент истец, а равно как и члены его семьи не имеют в личной собственности каких-либо жилых помещений.

В настоящий момент истцом заключен договор аренды жилья. Ежемесячная арендная плата составляет 35 000 рублей. (л.д.73).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался (л.д.81). Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося административного истца.

Административные ответчик судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП УФССП России по ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась (л.д.80,83). Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представители заинтересованных лиц ПАО «Московский кредитный банк», ГУ ФССП России по в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителей заинтересованных лиц.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, арест, обращение взыскания на имущество, в том числе денежные средства.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений является мерой принудительного исполнения.

В силу части 2 статьи 99 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа исполнительного листа № № (л.д.61-62) судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 398 703,31 руб., в пользу взыскателя ПАО "Московский кредитный банк", о чем вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д.63-64).

Согласно указанному Постановлению должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Из сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в Пенсионный фонд РФ, ГИБДД МВД России, ФНС, банки и иные кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, также судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 65-66).

судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, согласно которому обращено взыскание на доходы должника в пределах 398 703,31 рублей. Удержание производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника, в трехдневный срок со дня его выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. (л.д.65-66).

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено Постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО1(л.д.67). Из указанного постановления следует, что применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника в целях исполнения исполнительного документа, о чем вынесено соответствующее постановление.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исходя из добровольного удовлетворения административным ответчиком требований административного истца, заявленные истцом требования о признании незаконным и отмене постановления от судебного пристава-исполнителя Воскресенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по по исполнительному производству №-ИП об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50%, не подлежат удовлетворению, так как указанное постановление отменено.

Иного постановления об обращении взыскания на заработную плату материалы исполнительного производства не содержат, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца и об изменении размера удержаний из заработной платы истца с соблюдением требований ч.5.2 ст.69 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007, и вынесении решения о сохранении прожиточного минимума для истца и лиц, находящихся у него на иждивении, в размере 135 389 рублей ежемесячно.

В связи с отменой оспариваемого постановления нарушения прав административного истца суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по ФИО2 об отмене постановления от об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50% дохода истца ежемесячно, изменении размера удержаний из заработной платы истца с соблюдением требований ч.5.2 ст.69 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007, о вынесении решения о сохранении прожиточного минимума для истца и лиц, находящихся у него на иждивении, в размере 135 389 рублей ежемесячно, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.07.2022 года.

Судья: подпись Е.А. Кретова