Решение по делу № 2-1720/2023 от 29.03.2023 - о взыскании договорных убытков в виде упущенной выгоды.

УИД 74RS0001-01-2023-000635-89

Дело № 2-1720/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» марта 2023 г. г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Губановой М.В.

при секретаре: Замаховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Автошкола № 1» к ФИО1 о взыскании договорных убытков в виде упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

ЧОУ ДПО «Автошкола № 1» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании договорных убытков в виде упущенной выгоды в размере 60 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 400 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о сетевой форме реализации образовательных программ. Согласно п. 7.5 договора ответчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при условии предварительного письменного уведомления истца не позднее, чем за 90 дней до даты предполагаемого расторжения договора. В случае нарушения срока уведомления либо в случае отказа от исполнения договора менее, чем за 3 месяца до его окончания, ответчик обязуется возместить истцу убытки в виде упущенной выгоды в размере 60 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было направлено истцу уведомление об отказе от исполнения договора с подтверждением обязанности по возмещению убытков в размере 60 000 руб. В нарушение взятых на себя обязательств денежные средства ответчиком до настоящего времени истцу не возмещены.

Представитель истца ЧОУ ДПО «Автошкола №» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен. Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положением п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В силу положений пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 7 (ред. от дата) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

В силу абзаца четвертого пункта 3 Постановления № 7 от 23.06.2015 г. должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Пункт 4 статьи 393 ГК РФ предписывает при определении упущенной выгоды учитывать меры, предпринятые потерпевшей стороной для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЧОУ ДПО «Автошкола №» заключен договор о сетевой форме реализации образовательных программ, в соответствии с раздело 4 которого ответчик проводит обучение вождению на автоматизированных автодромах, а ЧОУ ДПО «Автошкола №», в свою очередь, производит ответчику оплату оказанных услуг.

П. 7.5 договора предусмотрено, что предприниматель (ответчик) вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при условии предварительного письменного уведомления Учреждения (истца) не позднее, чем за 90 календарных дней до даты предполагаемого расторжения договора.

В случае нарушения срока уведомления либо в случае отказа от исполнения договора менее, чем за три месяца до его окончания, Предприниматель обязуется возместить Учреждению убытки (упущенную выгоду), причиненную таким отказом. При этом убытки по соглашению сторон оцениваются в сумму, равную 60 000 руб. Факт наличия убытков в форме упущенной выгоды и их размер в этом случае признаются сторонами подписанием настоящего договора и не подлежат дополнительному доказыванию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ЧОУ ДПО «Автошкола №» было направлено уведомление об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора с ДД.ММ.ГГГГ

Также ФИО1 в указанном уведомлении было прописано обязательство по выплате истцу упущенной выгоды в размере, установленном п. 7.5 договора, а именно: в размере 60 000 руб.

Оценив собранные по делу по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы материального права и разъяснения законодательства, суд приходит к выводу о правомерности требований истца.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде упущенной выгоды в размере 60 000 руб.

Судом установлено, что ЧОУ ДПО «Автошкола №» при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 400 руб., которые, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании госпошлины в размере 2 400 руб. правомерны, а указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Автошкола №» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, место регистрации: <адрес>, паспорт №, выдан ОУФМС России по Челябинской области в Ленинском районе г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Автошкола №» (ИНН №) сумму убытков в виде упущенной выгоды в размере 60 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 400 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Губанова