Решение по делу № 2А-730/2022 от 12.10.2022 - о признании решения об аннулировании выданного разрешения на временное проживание незаконным, возложении обязанности устранить нарушения прав.

Дело № 2а-730/2022

УИД 33RS0010-01-2022-001382-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2022 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при помощнике судьи Утешевой Н.Г.,

с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Управлению внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области о признании решения об аннулировании выданного разрешения на временное проживание незаконным, возложении обязанности устранить нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с суд с административным иском к Управлению внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ года об аннулировании выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года и возложении обязанности устранить нарушения прав.

В обоснование административного иска указано, что ФИО2 является гражданином <данные изъяты>, проживает и имеет регистрацию на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, имел разрешение на временное проживание в Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ года. Считает обжалуемое решение административного ответчика об аннулировании выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку поддельных и подложных документов, заведомо ложных сведений о себе в УМВД России по Владимирской области он не предоставлял, с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал по вышеуказанному адресу. Проверка места проживания ФИО2 осуществлялась в его отсутствие. Поскольку, конкретная причина аннулирования ранее выданного разрешения на временное проживание в обжалуемом решении не указана, ФИО2 обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации (жительства) заказанным письмом с уведомлением, которое было возвращено за истечением срока хранения, что в данном случае считается надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании не согласилась с административным иском, представила письменные возражения, в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление о выдаче разрешения на временное проживание в РФ без учета квоты, поскольку его жена является гражданкой Российской Федерации. УМВД России по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ разрешено временное проживание ФИО2 в Российской Федерации, поскольку на момент проверки предоставленных им документов, основания для отказа в выдаче разрешения на временное проживание отсутствовали. В соответствии с Административным регламентом МВД России по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, сотрудник, уполномоченный на рассмотрение заявления, направляет запросы в органы (организации), участвующие в предоставлении государственной услуги о предоставлении информации о наличии либо отсутствии обстоятельств, препятствующих выдаче разрешения, а также в целях проверки сведений, сообщенных иностранным гражданином. При подаче ФИО2 заявления о выдаче разрешения на временное проживание в графе «адрес места пребывания» был указан адрес: <адрес>. В ходе проверки было установлено, что ФИО2 по указанному адресу не проживал, то есть при подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание он сообщил о себе заведомо ложные сведения, в связи с чем, УВМ УМВД России по Владимирской области принято решение ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании ФИО2 разрешения на временное проживание на основании п.п. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ). Помимо этого, заключением от ДД.ММ.ГГГГ регистрация ФИО2 по адресу, указанному в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание, признана фиктивной. Дополнительно пояснила, что уведомление об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание было вручено ФИО2 под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена заблаговременно на интернет-сайте Киржачского районного суда Владимирской области.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем суд признал явку неявившихся лиц необязательной и определил рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положений ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления административного иска без удовлетворения.

Таким образом, для признания незаконным решения, действия (бездействия) необходима совокупность двух условий, а именно несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) требованиям закона, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 5 статьи 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку ФИО2 направил административный иск 10.08.2022 года, срок обращения в суд административный истец не пропустил (л.д. 17).

Пунктом 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, и пунктом 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 год) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

Из содержания пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" следует, что место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 11 статьи 2 названного Федерального закона фиктивная постановка на учет по месту пребывания - постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом или ином помещении без их намерения фактически проживать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона N 115-ФЗ разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон N 115-ФЗ, согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 7 которого разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что ФИО2 является гражданином <данные изъяты> (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в УВМ УМВД России по Владимирской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание без учета квоты, поскольку его жена является гражданкой Российской Федерации, и в графе 8 в качестве места фактического пребывания указал адрес: <адрес>, подтвердив подлинность предоставленных документов и достоверность изложенных сведений (л.д.39-47).

На основании указания первого заместителя Министерства внутренних дел РФ генерал-полковника полиции ФИО5 от 12.04.2019 года № «Об осуществлении контроля за временно и постоянно проживающими иностранными гражданами и лицами без гражданства», была проведена проверка по месту жительства, указанному ФИО2 по адресу: <адрес>, в ходе которой было установлено, что ФИО2 по указанному адресу не проживает, жилое помещение на праве собственности принадлежит ФИО6, который сообщил, что зарегистрировал ФИО2 без намерения предоставить ему жилое помещение для проживания (л.д. 48,51,52).

Решением УВМ УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ аннулировано разрешение на временное проживание ФИО2 в Российской Федерации, о чем последний был уведомлен под роспись (л.д. 53,54,55).

Исходя из буквального содержания ной подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ - поводом для отказа в выдаче либо аннулирования ранее выданного разрешения на временное проживание является установление недостоверности, то есть несоответствие действительности, любых сведений о заявителе, которые он умышленно исказил в отношении себя.

Решением об аннулировании вида на жительство право административного истца на проживание в Российской Федерации, где проживает его супруга, нарушено не было, поскольку данное решение не исключило возможности обратиться в установленном порядке в уполномоченный миграционный орган с соответствующим требованиям законодательства заявлением о разрешении на временное проживание в России.

Оспариваемое решение соответствует требованиям действующего законодательства, при его принятии административным ответчиком установлено, что при обращении с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание ФИО2 указал в графе 8 заявления заведомо ложные сведения об адресе своего места пребывания, при этом в заявлении имеется его роспись о предупреждении, что в выдаче разрешения на временное проживание ему может быть отказано либо выданное разрешение может быть аннулировано в случаях, предусмотренных статьей 7 Федерального закона N 115-ФЗ. Поскольку в ходе проведенной проверки установлено, что собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не имел намерения предоставить указанное жилое помещение для проживания ФИО2 и достоверно знал, что он по указанному адресу проживать не будет, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, сообщая в заявлении о месте своего пребывания по вышеуказанному адресу знал, что эти сведения заведомо не соответствуют действительности, поскольку не собирался проживать в данном жилом помещении.

Представленный административным истцом сигнальный талон от ДД.ММ.ГГГГ о вызове скорой медицинской помощи выводы суда не опровергает, поскольку в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание ФИО2 указал адрес по месту пребывания: <адрес>, а в сигнальном талоне указан иной адрес: <адрес> (л.д. 13).

Наличие у ФИО2 супруги, проживающей на территории Российской Федерации и являющейся гражданкой Российской Федерации, не расценивается как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь заявителя.

Административный истец от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение не освобожден, а орган миграционной власти, принимая оспариваемое решение, действовал исходя из справедливого соотношения публичных и частных интересов, не допуская какой бы то ни было дискриминации права административного истца на охрану достоинства личности, неприкосновенность частной жизни, защиту от унижающего человеческое достоинство обращения, право на судебную защиту.

Согласно вышеуказанным нормам права и установленным по делу обстоятельствам, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, а доводы административного истца о том, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене опровергаются представленными суду доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований суд не установил, с административного ответчика в пользу административного истца оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300 руб. взысканию не подлежит (л.д.5)

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 (паспорт гражданина <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ) о признании незаконным решения Управления внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области (ИНН <***>) № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности устранить нарушения прав, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное решение составлено 7 ноября 2022 года

Судья Р.П.Антипенко