Решение по делу № 2-4845/2022 от 29.12.2022 | Рыбинский городской суд (Ярославская область)

Дело № 2-4845/2022

Решение в окончательной форме принято 29.12.2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ошмариной О.В.,

рассмотрев 23 декабря 2022 года в г. Рыбинске в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты в размере 110578,61 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 20000,00 руб., компенсации морального вреда в размере 50000,00 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30000,00 руб., расходов на копирование документов в размере 4235,00 руб., почтовых расходов, штрафа в размере 50% от суммы доплаты страхового возмещения.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 на праве собственности автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым в момент ДТП управлял ФИО2 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ФИО1 автомобиль был поврежден. Работниками ГИБДД виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии была признана ФИО2\

Гражданская ответственность водителя ФИО1 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств была застрахована страховой организацией СПАО «Ингосстрах». Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выдаче направления на ремонт на СТОА. СПАО «Ингосстрах», рассмотрев заявление, направление на ремонт не выдало.

Истец направил в СПАО «Ингосстрах» претензию. Ответчик выдал направление на ремонт на СТОА, которое находится дальше, чем 50 км от места жительства истца в другом населенном пункте. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в СПАО «Ингосстрах» претензию о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. по расчету эксперта-техника ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ письмом СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил обращение к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страховой выплаты. Финансовый уполномоченный, рассмотрев обращение, вынес решение об удовлетворении требований в части, взыскав страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы на эвакуатор в размере <данные изъяты> руб.

ФИО1 не согласен с решением финансового уполномоченного, в связи с чем, просит взыскать недополученное страховое возмещение в размере 110578,61 руб.

В качестве правовых оснований истец ссылается на ст. 1064 ГК РФ, Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил представителя по доверенности ФИО3, который не поддержал требование о взыскании страховой выплаты в размере 110578,61 руб., поскольку в период рассмотрения дела СПАО «Ингосстрах» выплатило указанную сумму. В остальной части требования поддержал в полном объеме, почтовые расходы просил взыскать в размере 1306 руб. Также полагал, что оснований для снижения размера штрафа не имеется.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание представителя не направил, представило ходатайство, в котором указал, что 08.12.2022г. истцу было перечислено страховое возмещение в размере 110578,61 руб. Просил рассмотреть дело без их участия, применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа, а также снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов.

Третьи лица ФИО2, Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, материал проверки по факту ДТП, судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 на праве собственности автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым в момент ДТП управлял ФИО2 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ФИО1 автомобиль был поврежден. Работниками ГИБДД виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии была признана ФИО2

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выдаче направления на ремонт на СТОА. СПАО «Ингосстрах», рассмотрев заявление, направление на ремонт не выдало.

Ответчиком наличие страхового случая не оспаривалось. В досудебном порядке спор по сумме страховой выплаты урегулирован не был.

В период рассмотрения дела 09.12.2022г. по платежному поручению № СПАО «Ингосстрах» перечислило истцу страховое возмещение 110578,61 руб., т.е. в сумме которая была исчислена по заключению ООО «Независимость».

Таким образом, на момент рассмотрения дела ответчиком выполнено обязательство по выплате страхового возмещения в указанном истцом размере

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 83) штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

По ходатайству ответчика суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и, учитывая конкретные обстоятельства дела, снизить размер штрафа до 20000,00 рублей.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Учитывая характер причиненного истцу морального вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3500,00 рублей.

В силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд взыскивает с СПАО «Ингосстрах» расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 20000,00 рублей, на копирование документов 4235,00 рубля, на отправку корреспонденции 1306,00 рублей.

Исходя из требований разумности и справедливости, объема оказанных представителем услуг, суд взыскивает с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя 15000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) штраф за неудовлетворение требований потерпевшего в добровольном порядке в сумме 20000,00 рублей, компенсацию морального вреда 3500,00 рублей, судебные расходы на проведение оценки 20000,00 рублей, на копирование документов 4235,00 рублей, на отправку корреспонденции 1306,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Медведева

УИД 76RS0013-02-2022-004356-08