К делу №2-910/2025 УИД:23RS0034-01-2025-001002-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокубанск 08 июля 2025 года
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Соколенко А.В.,
при секретаре Переверзевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму возмещенного ущерба в размере 57 814 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Исковые требования обоснованы тем, что 10.06.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1, управлявшего автомобилем 172412, г/н № . . ., застрахованным по ОСАГО и Д.Л., управлявшей автомобилем марки Omoda S5, г/н № . . ., застрахованным по договору КАСКО в АО «Совкомбанк страхование» (страховой полис № . . .). ДТП произошло по вине ФИО1, управлявшего автомобилем 172412, г/н № . . ., который совершил столкновение с автомобилем марки Omoda S5, г/н № . . ., что подтверждается документами из правоохранительных органов (нарушил п.9.10 ПДД РФ). В результате ДТП автомобиль марки Omoda S5, г/н № . . ., был поврежден. Согласно условиям договора страхования, выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» производится путем выполнения ремонта на СТО (п.8 договора). Сумма выплаченного АО «Совкомбанк страхование» возмещения по страховому случаю составила 457 814 рублей, что подтверждается платежным поручением № . . . от 31.07.2024 и счетом на оплату № . . . от 28.07.2024. Лимит выплат по ОСАГО 400 000 рублей. Страховая компания виновника по акцепту возместила страховое возмещение в рамках лимита по ОСАГО по платежному поручению № . . .. Таким образом, сумма убытков составила 57 814 рублей (457 814 рублей - 400 000 рублей лимит страхового возмещения по ОСАГО), свыше которого истец может требовать полного возмещения ущерба.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Л.Н. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (судебная повестка получена 03.07.2025), не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, изучив материалы дела, находит, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В судебном заседании установлено, что 10.06.2024 в 11 ч. 40 мин. водитель ФИО1 управляя транспортным средством Газель, г/н № . . ., двигаясь по ул. Ростовское шоссе г. Краснодара, напротив дома № . . ., не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем Омода, г/н № . . ., под управлением Д.Л., чем нарушил п.9.10 ПДД РФ.
Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару № . . . от 10.06.2024 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Омода, г/н № . . ., получило механические повреждения.
Автогражданская ответственность собственника автомобиля Омода, г/н № . . ., Д.Л. была застрахована по полису № . . . по договору КАСКО в АО «Совкомбанк страхование».
Пунктом 8 договора страхования предусмотрено, что выплата страхового возмещения по риску «ущерб» производится путем выполнения ремонта на СТО.
28.07.2024 ООО «Сервис-Люкс» был выставлен АО «Совкомбанк страхование» счет на оплату ремонта автомобиля Омода, г/н № . . ., № . . . на сумму 457 814 рублей.
Платежным поручением № . . . от 31.07.2024 АО «Совкомбанк страхование» произведена оплата за ремонт автомобиля Омода, г/н № . . ., по счету № . . . от 28.07.2024 на сумму 457 814 рублей.
Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в АО «Альфа-Банк».
Согласно платежному поручению № . . . от 14.08.2024 страховая компания виновника ДТП ФИО1 возместила страховое возмещение в рамках лимита по ОСАГО в сумме 400 000 рублей.
Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п. «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны разъяснения, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пп.4 п.1 ст.387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
В отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (ст.15, п.1 ст.1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Законом (абз.2 ст.3 Закона об ОСАГО).
При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным Законом как лимитом страхового возмещения (ст.7 Закона об ОСАГО), так и установлением специального порядка расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме (п.19 ст.12 Закона об ОСАГО).
Судом установлено, что в результате рассматриваемого ДТП по вине ответчика были причинены механические повреждения автомобилю, застрахованному истцом по договору КАСКО, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ФИО1 подлежит взысканию стоимость материального ущерба в порядке суброгации в размере 57 814 рублей, исходя из следующего расчета: 457 814 рублей (стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) - 400 000 рублей (лимит ответственности страховой компании виновника ДТП).
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу расходы, а также государственную пошлину, пропорционально сумме удовлетворенных требований. Иск удовлетворен в полном объеме, государственная пошлина от указанной суммы, исчисленная по правилам ст.ст.52, 333.19 НК РФ, составляет 4 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск АО «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, < . . . >, в пользу АО «Совкомбанк страхование» в счет возмещения убытков, в порядке суброгации 57 814 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, всего 61 814? (шестьдесят одну тысячу восемьсот четырнадцать) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Новокубанского районного суда А.В. Соколенко