Дело № 2а-4189/2023

22RS0068-01-2023-004105-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи Быхуна Д.С.,

при секретаре Мардарь В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к отделению судебных приставов Центрального района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Центрального района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Центрального района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании действий, бездействия, постановления незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» (далее – ООО «Коллекторское агентство «Содействие») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к отделению судебных приставов Центрального района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю), начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, ссылаясь на то, что в ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю велось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Центральным районным судом г.Барнаула, в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «Коллекторское агентство «Содействие». Административному истцу 11 июня 2023 года стало известно об окончании исполнительного производства, однако исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не возвращены. В этой связи административный истец лишен возможности реализовать свое право на получение присужденного решением суда. Кроме того, судебным приставом-исполнителем произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения, при этом окончив исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель снял все аресты и ограничения на имущество, что позволяет должнику его реализовать и уйти от исполнения обязательств. Невозвращение исполнительного документа влечет для взыскателя финансовые и временные затраты на поиск исполнительного листа.

По указанным основаниям, с учетом уточнения административных исковых требований, ООО «Коллекторское агентство «Содействие» просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП фактическим исполнением, так как денежные средства в полном объеме не поступили, возложить на административных ответчиков обязанность отменить постановление об окончании исполнительного производства, произвести полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда в полном объеме.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района ГУФССП России Алтайскому краю ФИО1, ГУФССП России Алтайскому краю, в качестве заинтересованного лица – ФИО6

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района ГУФССП России Алтайскому краю ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Центрального района ГУФССП России Алтайскому краю ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России Алтайскому краю, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административным истцом оспаривается бездействие должностных лиц службы приставов, носящее длящийся характер, принимая во внимание отсутствие достоверных сведений о дате получения ООО «Коллекторское агентство «Содействие» копии оспариваемого постановления, процессуальный срок, установленный для защиты прав, административным истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 указанного Федерального закона).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50), бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем также в случае фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство (пункт 2 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения (пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50).

Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», остается в оконченном исполнительном производстве (часть 2 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 4 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

В силу положений пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве копия постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50, постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В этой связи, требования административного истца об оспаривании действий, бездействия, а также постановления судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению только в том случае, если в момент рассмотрения спора будет установлено нарушение прав взыскателя.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю от 27 мая 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Содействие» задолженности в размере 249935,08 руб.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии указанного постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю от 22 апреля 2021 года исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Из материалов дела следует, что данные денежные средства взысканы с солидарного должника ФИО4 по исполнительному производству №-ИП, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету, согласно которой денежные средства в размере 249935,08 руб. перечислены взыскателю ООО «Коллекторское агентство «Содействие» в полном объеме.

Таким образом, учитывая, что задолженность взыскана с солидарного должника в полном объеме с перечислением денежных средств взыскателю, оснований для признания незаконным и отмены постановления об окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением не имеется.

Доказательств нарушения каких-либо прав взыскателя, связанных с неполучением копии постановления об окончании исполнительного производства, неверным указанием в постановлении об окончании исполнительного производства основания для совершения данного процессуального действия (пункт 1 вместо пункта 2 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), административным истцом в материалы дела не предоставлено, препятствием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением не явилось.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление, формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления, не соответствует целям судебной защиты.

Кроме того, судом принимается во внимание то обстоятельство, что взыскатель ООО «Коллекторское агентство «Содействие» в течение длительного времени не проявлял интереса к исполнительному производству, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более двух лет, в то время как взыскатель имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что какие-либо права, свободы и законные интересы административного истца ООО «Коллекторское агентство «Содействие» нельзя признать нарушеными.

Таким образом, необходимая и достаточная совокупность условий, установленная пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными действий и бездействия должностных лиц службы судебных приставов, материалами дела не подтверждена, в связи с чем заявленные ООО «Коллекторское агентство «Содействие» требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю об окончании исполнительного производства удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом не установлено незаконность бездействия, требования исполнительного документа исполнены до обращения с административным исковым заявлением в суд, оснований для возложения на административных ответчиков какой-либо обязанности а не имеется.

На основании изложенного, заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Д.С. Быхун

Мотивированное решение составлено 17 октября 2023 года.