РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Котельнич Кировской области 25 октября 2022 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Эсауловой Н.Н.,

при секретаре Косолаповой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-732/2022 УИД 43RS0018-01-2022-001078-73 по исковому заявлению Управления имуществом и земельными ресурсами городского округа <адрес> к ФИО2 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Управление имуществом и земельными ресурсами городского округа <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 об освобождении земельного участка. В обоснование требований указав, что земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Разрешенное использование земельного участка – под индивидуальный жилой дом и огород. На указанном земельном участке находится жилой дом, на который зарегистрирована долевая собственность (3/8 доли) муниципального образования городской округ <адрес>. В связи с обращением в администрацию <адрес> собственника жилого <адрес> о самовольном использовании ответчиком части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 направлено письмо об освобождении части земельного участка от складируемых строительных материалов (досок, шифера) в срок до <дд.мм.гггг>. Кроме того ФИО2 использует данный земельный участок для выращивания картофеля. До настоящего времени требование об освобождении участка от строительных материалов не исполнено. Ответчик без законных оснований использует спорный земельный участок.

С учетом уточненных требований просят обязать ответчика за свой счет освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> от складируемых пиломатериалов (досок, шифера) в срок до <дд.мм.гггг>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на уточненных требованиях настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласился, указал, что земельным участком ему разрешили пользоваться два собственника дома по адресу: <адрес>. Он занимает только 100 кв.м., это менее 1/8 доли из 5/8 доли владельцев. Между ответчиком и новыми жителями <адрес> произошло разногласие по факту складирования шлака на <адрес> вблизи его дома. Истец встал на сторону Свидетель №1. Он неоднократно обращался в администрацию, но ему было отказано в аренде земельного участка. Он подтверждает, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ему на праве собственности не принадлежит, в аренде у него не находится, доски, покрытые шифером, которые находятся на вышеуказанном участке принадлежат ему. Дополнил, что ему-инвалиду 2 группы в короткие сроки пиломатериал самостоятельно не убрать.

Суд, заслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления или уполномоченные ими органы на территории муниципального образования осуществляют муниципальный земельный контроль.

В соответствии с пунктом 20 части 1 и частями 3, 4 статьи 14 Федерального закона от <дд.мм.гггг> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов отнесены вопросы проведения муниципального земельного контроля.В соответствии с ч. 3 ст. 36.4 Устава муниципального образования городской округ <адрес> к компетенции Управления имуществом и земельными ресурсами городского округа <адрес> относится управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города.

Согласно пп. 3.3.2 п. 3.3 раздела 3 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ <адрес>, утвержденного решением Котельничской городской Думы от <дд.мм.гггг> <№>, Управление имуществом и земельными ресурсами осуществляет полномочия по управлению и распоряжению земельными участками на территории города.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Разрешенное использование земельного участка – под индивидуальный жилой дом и огород. Правообладателем 3/8 доли данного судебного участка является муниципальное образование городской округ <адрес>.

Из уведомления Котельничского межмуниципального отдела Управления Росреестра по <адрес> от <дд.мм.гггг> следует, что в настоящее время принят на учет безхозяйный объект недвижимого имущества доля в праве 3/16 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которая ранее принадлежала на праве собственности ФИО3

<дд.мм.гггг> истец уведомил ФИО2 о необходимости убрать дрова, шифер с границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> срок до <дд.мм.гггг>, однако данное требование оставлено ответчиком без внимания.

Согласно фототаблице осмотра земельного участка по <адрес> от <дд.мм.гггг>, представленной истцом, часть земельного участка занята посадкой картофеля и складированными строительными материалами.

Факт нахождения на спорном земельном участке досок и шифера, принадлежащие ФИО2, подтверждается представленным в материалы дела актом осмотра земельного участка от <дд.мм.гггг>, фототаблицами, показаниями свидетеля Свидетель №1 и не оспаривается ответчиком.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть присуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Поскольку доски, шифер, принадлежащие ФИО2, расположены на границе земельного участка, 3/8 доли принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию городской округ <адрес>, что является нарушением права пользования земельным участком, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика, о том, что спорным земельным участком ему разрешили пользоваться два собственника квартир дома, расположенного по адресу: <адрес>, суд не принимает во внимание, в связи с тем, что земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учётом обстоятельств дела, согласия сторон, суд полагает срок исполнения решения суда, предложенный истцом, является разумным.

В соответствии с требованиями пункта 2 части 2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освободить ответчика от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления имуществом и земельными ресурсами городского округа <адрес> удовлетворить.

Возложить на ФИО2, <дд.мм.гггг> года рождения, паспорт <№>, обязанность, за свой счет освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> от складируемых пиломатериалов (досок, шифера) в срок до <дд.мм.гггг>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. с <дд.мм.гггг>.

Судья Н.Н.Эсаулова

Решение03.11.2022