УИД 66RS0006-01-2022-001039-73

Дело № 2-1885/2023 Мотивированное решение изготовлено 29.05.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гуськовой О.Б.,

при секретаре Чапиевой М.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным завещания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о признании недействительным завещания о признании недействительным завещания.

В обоснование иска истец указал, что он является отцом ФИО3 11.02.2020 года его мать Е.Л.М. составила завещание, которым завещала своему внуку ФИО3 долю в квартире по адресу: < адрес >. Завещание удостоверено нотариусом ФИО4 05.09.2022 года Е.Л.М. умерла. С конца 90-х годов мать страдала алкоголизмом. Она пила запоями по 2-3 недели, с перерывами на 3-5 дней. Из-за этого психическое состояние матери ухудшилось, летом 2017 года она попала в наркологическое отделение психиатрической больницы, где находилась 21 день. Во время запоев мать становилась агрессивной, бросалась в драку, хваталась за нож, кидалась предметами. Последние годы она жила одна, так как прекратила отношения с подругами и знакомыми. Отец проживал в саду, поскольку проживать дома было невозможно. Полагает, что на момент совершения завещания мать не была полностью дееспособной, не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Просит признать завещание Е.Л.М. от 11.02.2020 года недействительным.

В судебном заседании истец подтвердил требования и доводы иска, дополнительно пояснил суду, что о завещании матери он узнал за три дня до смерти отца. Он спросил мать, почему она так сделала, и она ответила, что это ее волеизъявление. Мать злоупотребляла алкоголем, пропивала свою пенсию и половину отцовской пенсии. За сутки она могла выпить до 3 бутылок водки. Она пила запоями по две недели. Истец пытался ее лечить, кодировать, но безрезультатно. В 2016 году ее увозили в больницу с белой горячкой. От назначения и проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении умершей истец отказался.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности < № > от 06.07.2022 года, иск не признал, поддержал письменное возражение на иск, суду пояснил, что наследодатель употребляла алкогольные напитки, но она понимала значение своих действий и руководила ими. На момент составления завещания она была трезвая. Она самостоятельно вела быт, общалась с внуком. Решение оставить свое имущество внуку было осознанным, было принято совместно с мужем. Решением Орджоникидзевского районного суда истцу было отказано в иске о признании завещания отца недействительным. Истец при жизни родителей не обращался в суд с заявлением о признании их недееспособными. Алкоголизм не является заболеванием, исключающим вменяемость.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела, наследодатель Е.Л.М., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженка < данные изъяты >, скончалась 05.09.2022 года (л.д.38). Причиной смерти Е.Л.М. явились отек легкого и атеросклеротическая болезнь сердца (л.д.32).

На момент смерти Е.Л.М. являлась собственником доли квартиры по адресу: < адрес > на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 06.01.1993 года (л.д.46).

11.02.2020 года Е.Л.М. составила завещание, удостоверенное нотариусом ФИО4, согласно которому она завещала долю квартиры по адресу: < адрес > ФИО3, < дд.мм.гггг > года рождения (л.д.42). На момент смерти Е.Л.М. завещание не было отменено или изменено.

Таким образом, ФИО3 является наследником Е.Л.М. по завещанию.

Согласно ч.1 ст.1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно свидетельству о рождении, ФИО1 является сыном Е.Л.М. (л.д.44). Следовательно, истец является наследником умершей первой очереди.

ФИО1 и ФИО3 своевременно, в шестимесячный срок, обратились к нотариусу Т.Н.В. с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти Е.Л.М. (л.д.40, 41). Срок для принятия наследства истек. Иные лица за принятием наследства не обращались.

В соответствии со ст.1118 Гражданского кодекса РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст.1131 Гражданского кодекса РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

В силу ст.177 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Определением суда от 13.03.2023 года ФИО1 было разъяснено право на заявление ходатайства о назначении и проведении судебной посмертной психиатрической экспертизы (л.д.2). В ходе судебных заседаний 19.04.2023 года и 23.05.2023 года истцу вновь было разъяснено право на проведение данной экспертизы. ФИО1 от проведения экспертизы отказался.

Исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 не представлено доказательств того, что на момент совершения завещания от 11.02.2020 года Е.Л.М. не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Из пояснений истца и представителя ответчика усматривается, что Е.Л.М. употребляла спиртные напитки, из пояснений истца и свидетеля А.О.В. следует, что употребление спиртного носило характер алкоголизма.

Согласно ответу ОНБ следует, что с 26.06.2016 по 18.07.2016 года Е.Л.М. находилась на лечение в стационаре с диагнозом: «Острое психотическое расстройство, преимущественное галлюцинаторное на фоне отмены алкоголя» (л.д.67). Из выписного эпикриза Е.Л.М. усматривается, что у нее сформировались запои, утрачены все виды контроля, усилились проявления абстинентного синдрома. При этом, она выгладит опрятно, ориентирована верно, сознание не помрачено, эмоциональные реакции выразительные. Суждения просты, примитивны. Интеллектуально-мнестическая сфера соответствует полученному образованию и образу жизни (л.д.69). На учете в психоневрологическом диспансере наследодатель не состояла.

Суд не является специалистом в области психиатрии, оценить степень влияния алкоголя на психические процессы Е.Л.М. не может. С учетом отказа истца от проведения экспертизы, суд не может сделать вывод о наличии у Е.Л.М. психических отклонений, которые бы препятствовали ей понимать значение своих действий и руководить ими. Поскольку доказательств болезненного состояния наследодателя на момент составления завещания истцом не представлено, в иске должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения (СНИЛС < № >) к ФИО3, < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № >, выдан ОУФМС России по Свердловской области в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга 26.02.2016 года, КП 660-012) о признании недействительным завещания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Б.Гуськова