Дело № 2а-350/2023

УИД 21RS0006-01-2023-000073-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Камушкиной Е.Н.,

с участием:

судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО1,

при секретаре судебного заседания Викторовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Канашского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании применить меры принудительного характера,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее - ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 по принудительному исполнению исполнительного документа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в не вынесении в отношении должника Е. постановления о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; об обязании судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Требования мотивированы тем, что в Канашское РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии предъявлен на исполнение исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Канаш Чувашской Республики, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Е. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Однако меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Представитель административного истца - ООО МФК «ОТП Финанс», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. <данные изъяты>).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО1 полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат, пояснив, что у нее на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Е. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 19907 рублей 50 копеек, которое ДД.ММ.ГГГГ было присоединено к сводному исполнительному производству. В целях установления наличия у должника имущества, денежных средств и доходов, на которые может быть обращено взыскание, были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. В собственности Е. имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой последняя зарегистрирована, поскольку это единственное пригодное для проживания жилое помещение у должника, на данное имущество не может быть обращено взыскание. Однако вынесен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанной квартиры. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. С целью проверки имущественного положения должника ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу проживания должника, в ходе которого должника дома обнаружить не удалось, о чем составлен соответствующие акты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга Е. перед ООО МФК «ОТП Финанс» составляет 19907 рублей 38 копеек.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил возражение (отзыв) на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска ООО МФК «ОТП Финанс» отказать, указав аналогичные доводы, изложенные судебным приставом-исполнителем ФИО1 в судебном заседании.

Заинтересованное лицо - должник Е., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась (л.д. <данные изъяты>).

Суд, выслушав пояснения административного ответчика, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 26 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Совершение конкретных исполнительных действий зависит от обстоятельств исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Закона № 229-ФЗ.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № г. Канаш Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Е. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа в размере 21989 рублей 65 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 429 рублей 84 копейки, судебным приставом - исполнителем Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № в отношении Е. (л.д.<данные изъяты>)

Из реестра, содержащегося в исполнительном производстве №, и сводки по данному исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках совершения исполнительных действий по данному производству были направлены в электронном виде запросы для получения информации о должнике и его имуществе в различные банки, ПФР, ФНС, МВД России, ГИБДД МВД России, ЗАГС, Росреестр, операторам сотовой связи (л.д. <данные изъяты>).

Ответы на данные запросы были получены также в электронном виде в пределах установленного законом срока со дня получения запроса.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника Е., находящиеся на счетах в <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты> <данные изъяты> в <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>)

Судебным приставом - исполнителем установлено, что транспортных средств за должником Е. не зарегистрировано (л.д.<данные изъяты>).

Согласно сведениям из ЕГРН в собственности Е. имеется жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на которое в силу ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, поскольку это единственное пригодное для проживания должника и членов его семьи недвижимое имущество, но вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении данной квартиры (л.д<данные изъяты>).

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по месту регистрации должника Е. по адресу: <адрес>, но проверить ее имущественное положение не представилось возможным по причине отсутствия должника, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий (л.д. <данные изъяты>).

Действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, судебным приставом-исполнителем не проводилось, поскольку из органов ЗАГСа поступили отрицательные ответы (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 67 Закона № 229-ФЗ вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации (л.д. <данные изъяты>). Ранее аналогичное постановление вынесено в рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Должник Е. не работает, получателем пенсии, предпринимателем не является (л.д.<данные изъяты>).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в составе сводного исполнительного производства в отношении Е. находятся 8 исполнительных производств с общим остатком задолженности в размере 162215 рублей 10 копеек, в том числе задолженность перед ООО МФК «ОТП Финанс» - 19907 рублей 38 копеек (л.д.<данные изъяты>).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2017 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По исполнительному производству № принимались и принимаются меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа, а именно: периодически запрашиваются соответствующие сведения из регистрирующих органов и кредитных организаций в целях установления имущества должника Е., осуществляется выход по месту ее регистрации, проведена соответствующая надлежащая работа установлению ее семейного положения.

Доводы о не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства суд считает необоснованными, так как нормативные положения Закона № 229-ФЗ не обязывают судебного пристава направлять сторонам исполнительного производства весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом права сторон исполнительного производства, предусмотренного ст. 50 указанного закона на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительного производства и непосредственного участия в совершении исполнительных действий.

Доказательств того, что взыскатель обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства и об отказе в удовлетворении заявления, административным истцом не представлено.

Оценивая в совокупности изложенное, учитывая, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, осуществлены предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав и законных интересов взыскателя, суд не находит достаточных оснований для установления и признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, поскольку отсутствие положительного для взыскателя результата проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о его бездействии.

Не имеется оснований и для удовлетворения требований административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя исполнение перечисленных им конкретных исполнительных действий, поскольку действия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительных документов регламентированы Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» («О судебных приставах»), и для их исполнения вынесения решения суда не требуется.

При вышеуказанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (ИНН <данные изъяты>) к судебному приставу-исполнителю Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению исполнительного документа, об обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Камушкина

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2023 года