Приговор по делу № 1-215/2023 от 04.09.2023

№ 1-215/2023

УИД 47RS0007-01-2023-001358-23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кингисепп 04 сентября 2023 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.Г.,

при помощнике судьи Костенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя Псхациевой В.А.,

подсудимого ФИО1, его защитников - адвоката Закутайло А.И., Черенковой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

06.05.2022 Кингисеппским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 229.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

содержащегося под стражей с 10.03.2023, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; он же, дважды совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей.

В соответствии с приказом начальника Кингисеппской таможни №-К от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность начальника оперативно-розыскного отдела (далее - ОРО) Кингисеппской таможни.

В соответствии с должностной инструкцией Потерпевший №1: является должностным лицом таможенного органа, имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими и физическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий, указанных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, обязан организовывать и обеспечивать выявление, предупреждение и пресечение преступлений, отнесённых к компетенции таможенных органов РФ, обязан организовывать и контролировать работу сотрудников ОРО при осуществлении ими оперативно-розыскных мероприятий, обязан организовывать осуществление проверок сообщений, заявлений и иной информации о подготавливаемом, совершаемом или совершенном преступлений, либо правонарушении, относящихся к компетенции таможенных органов РФ, обязан организовывать, контролировать и проводить оперативно-розыскные мероприятия, направленные, в том числе, на получение информации, пригодной для последующего ее применения при подготовке профилей риска, обязан в соответствии с действующим законодательством контролировать и осуществлять оперативно-розыскные мероприятия с целью выявления лиц подготавливающих, совершающих или совершивших преступления либо правонарушения, относящиеся к компетенции таможенных органов РФ, обязан осуществлять общее руководство оперативно-розыскной деятельностью ОРО.

Таким образом, Потерпевший №1 является должностным лицом таможенного органа, осуществляющим функции представителя власти по контролю за соблюдением таможенного законодательства Российской Федерации, выявлению и пресечению преступлений и правонарушений в сфере таможенного законодательства ЕАЭС, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения иными лицами.

ДД.ММ.ГГГГ начальник ОРО Кингисеппской таможни Потерпевший №1, а также иные сотрудники ОРО Кингисеппской таможни под его руководством в соответствии с поручением о проведении оперативно-розыскных мероприятий проводил оперативно-розыскные мероприятия с целью выявления лиц, причастных к незаконному перемещению через таможенную границу ЕАЭС в зоне деятельности таможенного поста МАПП Ивангород Кингисеппской таможни алкогольной продукции.

В период с 14 часов 00 минут по 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Потерпевший №1 был замечен микроавтобус №, под управлением ФИО1, в отношении которого ранее проводилось оперативно-розыскное мероприятие, после которого ФИО1 скрылся с места его проведения, в связи с чем, в рамках исполнения вышеназванного поручения о производстве оперативно-розыскных мероприятий, имелась необходимость в установлении его местонахождения и проведении в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, направленных на проверку его причастности к совершению преступлений в сфере экономической деятельности.

В указанный период времени Потерпевший №1 в целях проверки ФИО1 на причастность к совершению преступлений подошел к указанному микроавтобусу, припаркованному у <адрес> предъявил ФИО1 свое служебное удостоверение, и попросил ФИО1 выйти из кабины микроавтобуса. В ответ на законные требования начальника ОРО Кингисеппской таможни Потерпевший №1 ФИО1, будучи недовольным его законными действиями по проведению в отношении себя оперативно-розыскных мероприятий, осознавая, что перед ним находится представитель власти, действующий при исполнении им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, лично управляя объектом повышенной опасности – указанным микроавтобусом, применил к начальнику ОРО Кингисеппской таможни Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, совершив наезд на Потерпевший №1, упираясь передним бампером указанного двигающегося автомобиля в левую ногу потерпевшего по указанному адресу, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль.

В соответствии с приказом начальника Кингисеппской таможни №-К от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 назначен на должность заместителя начальника (сменного) отдела таможенного оформления и таможенного контроля (далее - ОТО и ТК) таможенного поста МАПП Ивангород Кингисеппской таможни.

В соответствии с должностной инструкцией Потерпевший №2 является должностным лицом таможенного органа, обязан контролировать проведение таможенного осмотра, таможенного досмотра товаров и транспортных средств, присутствовать при проведении таможенного досмотра, принимать участие в нем, участвовать в организации мероприятий по выявлению и пресечению административных правонарушений и других преступлений в сфере таможенного регулирования, участвовать в реализации системы мер, направленных на пресечение незаконного оборота через таможенную границу ЕАЭС наркотических средств, психотропных веществ, оружия, культурных ценностей, объектов интеллектуальной собственности, таким образом, является лицом, осуществляющим функции представителя власти по контролю за соблюдением таможенного законодательства Российской Федерации, выявлению и пресечению преступлений и правонарушений в сфере таможенного законодательства ЕАЭС, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения иными лицами.

В период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2, действующий при исполнении им своих должностных обязанностей, одетый в форменное обмундирование сотрудника Федеральной таможенной службы Российской Федерации, осуществлял несение службы на таможенном посту <адрес>.

В период с 04 часов 57 минут по 06 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении зоны таможенного контроля (ЗТК) таможенного поста МАПП Ивангород, будучи не согласным с законными действиями Потерпевший №2 по проведению в отношении него личного досмотра, осознавая, что перед ним находится представитель власти, действующий при исполнении своих должностных обязанностей, публично в присутствии Свидетель №5 и ФИО3, оскорбил заместителя начальника (сменного) ОТО и ТК таможенного поста <адрес> Потерпевший №2, выразившись в его адрес грубой нецензурной бранью, тем самым унизив его честь и достоинство как представителя власти.

В соответствии с приказом и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области (далее - Следственное управление) №-л от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 назначен на должность старшего следователя Кингисеппского межрайонного следственного отдела Следственного управления.

В соответствии с должностной инструкцией Потерпевший №3: обязан осуществлять процессуальные полномочия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством Российской федерации, исполнять возложенные на него обязанности и соблюдать служебную и исполнительскую дисциплину, рассматривать и разрешать сообщения о преступлениях в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, осуществлять предварительное расследование по принятым к производству уголовным делам, обеспечивать своевременное проведение следственных и других процессуальных действий, направленных на раскрытие и расследование преступлений.

Таким образом, старший следователь Кингисеппского межрайонного следственного отдела Следственного управления Потерпевший №3 является должностным лицом Следственного комитета Российской Федерации, осуществляющим функции представителя власти по осуществлению предварительного следствия по уголовным делам в пределах компетенции, установленной УПК РФ, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения иными лицами.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 55 минут следователь Потерпевший №3 находился в зале № (кабинете №) Кингисеппского городского суда <адрес> по адресу: <адрес>А, где проводилось судебное заседание по рассмотрению его ходатайства об избрании подозреваемому по указанному уголовному делу ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

В указанный период времени после окончания судебного заседания ФИО1 в указанном месте, осознавая, что Потерпевший №3 является сотрудником Следственного комитета Российской федерации, действующим при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, будучи недовольным законными действиями следователя Потерпевший №3 по обращению в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с ходатайством об избрании ему меры пресечения, публично в присутствии помощника судьи Свидетель №8 и двух сотрудников ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области - Свидетель №6 и Свидетель №7, оскорбил следователя Потерпевший №3, выразившись в его адрес грубой нецензурной бранью, и плюнул в него, тем самым унизив его честь и достоинство представителя власти.

В суде ФИО1 признал себя виновным в совершении вменяемых преступлений, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания, указав, что подтверждает все обстоятельства, указанные в обвинении.

Вместе с этим, вина ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается исследованными по делу доказательствами.

В соответствии с приказом начальника Кингисеппской таможни №-К от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность начальника оперативно-розыскного отдела Кингисеппской таможни (т. 1 л.д. 224).

Согласно должностной инструкции начальника оперативно-розыскного отдела Кингисеппской таможни он является должностным лицом таможенного органа, который в частности имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими и физическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий, указанных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, обязан организовывать и обеспечивать выявление, предупреждение и пресечение преступлений, отнесённых к компетенции таможенных органов РФ, обязан организовывать и контролировать работу сотрудников ОРО при осуществлении ими оперативно-розыскных мероприятий, обязан организовывать осуществление проверок сообщений, заявлений и иной информации о подготавливаемом, совершаемом или совершенном преступлений, либо правонарушении, относящихся к компетенции таможенных органов РФ, обязан организовывать, контролировать и проводить оперативно-розыскные мероприятия, направленные, в том числе, на получение информации, пригодной для последующего ее применения при подготовке профилей риска, обязан в соответствии с действующим законодательством контролировать и осуществлять оперативно-розыскные мероприятия с целью выявления лиц подготавливающих, совершающих или совершивших преступления либо правонарушения, относящиеся к компетенции таможенных органов РФ, обязан осуществлять общее руководство оперативно-розыскной деятельностью ОРО (т. 1 л.д. 43-54).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, Свидетель №3, ФИО7 находились при исполнении служебных обязанностей, что отражено в табеле учета использования рабочего времени (т. 1 л.д. 228).

Потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии показал, что является начальником оперативно-розыскного отдела Кингисеппской таможни. Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ выехал в <адрес> для проведения оперативно-розыскных мероприятий в рамках выполнения соответствующего поручения дознавателя по уголовному делу при проверке ФИО1 на причастность к совершению преступления. Около 14 часов обнаружил его на улице в <адрес>, когда тот управлял микроавтобусом «№ В этот момент он находился с коллегами – сотрудниками таможни Свидетель №4, ФИО23 Свидетель №3, на законное требование предоставления транспортного средства к осмотру ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью, отказываясь выполнять требование. Для поведения досмотра им были приисканы понятые, в то время, как от коллег по телефону узнал о том, что ФИО1 скрылся. Через некоторое время Новоселов вновь был обнаружен за рулем микроавтобуса «№ после чего в период с 14 часов по 15 часов 30 минут он подошел к его автомобилю, предъявил удостоверение, ФИО1 завел двигатель, отказался выйти из транспорта, выражался в его адрес нецензурной бранью, начал движение на него, совершив наезд бампером на левую ногу Потерпевший №1, продолжая движение, несмотря на требование остановить автомобиль, в результате чего ФИО1 протащил его около одного метра, в то время, как Потерпевший №1 испытывал физическую боль от воздействия наезда на левую ногу, после чего отпрыгнул в сторону, а ФИО1 скрылся на указанном автомобиле (т. 2 л.д. 46-49).

Потерпевший №1 с травмой – ушибом левого бедра, обратился к травматологу ДД.ММ.ГГГГ, указав на производственную травму, что зафиксировано при получении соответствующего уведомления в Книге учета сообщений о происшествиях ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области (т. 1 л.д. 68).

ДД.ММ.ГГГГ травматологом зафиксирован ушиб левого бедра Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 указал на место наезда на него ФИО1 на микроавтобусе №, - у <адрес>, что зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 142-149).

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр видеозаписей камеры мобильного телефона ФИО1, на которой запечатлено, как ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 2 минуты к автомобилю под его управлением подходят сотрудники ОРО Кингисеппской таможни – Свидетель №3 и ФИО7, которые уведомляют ФИО1 о проведении мероприятия – обследование, ему вручается документ, с которым Новоселов ознакамливается, сотрудник таможни Свидетель №4 производит досмотр транспортного средства в присутствии иных лиц, при осмотре видеозаписи ФИО1, ведущего съемку сидя за рулем, перед автомобилем запечатлен Потерпевший №1, Новоселов сигналит последнему с выкриками убрать машину (т. 1 л.д. 182-199).

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут была приглашена вместе с Свидетель №2 в качестве понятой сотрудником таможни Потерпевший №1 Вместе с ним проследовали к автомобилю Фиат, где были коллеги Потерпевший №1 и ФИО1 В момент составления документов Новоселов скрылся, но через некоторое время вернулся и сел на водительское сиденье указанного микроавтобуса, к нему подошел Потерпевший №1, предъявил удостоверение, потребовал ФИО1 выйти из машины, в ответ Новоселов отказался, завел двигатель автомобиля и наехал на Потерпевший №1, протащив его примерно на полтора метра вперед, вел съемку на свой телефон, после чего уехал. Они вернулись к своим делам с Свидетель №2 около 17 часов 30 минут (т. 2 л.д. 85-87).

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии дала показания об обстоятельствах наезда на Потерпевший №1, аналогичные показаниям Свидетель №1 (т. 2 л.д. 89-91).

Свидетель Свидетель №3, сотрудник Кингисеппской таможни, на предварительном следствии показал, что около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ выехал вместе с коллегами Потерпевший №1, Бинецким, Свидетель №4 в <адрес> для оперативно-розыскных мероприятий в рамках отдельного поручения по уголовному делу, направленных на проверку причастности к незаконной деятельности ФИО1 При обнаружении последнего в СНТ «Текстильщик» стали оформлять необходимые процессуальные документы по досмотру его транспортного средства, в то время, как ФИО1 выражал свое несогласие с происходящим, после чего скрылся с места производства действия. Ими были предприняты меры по его поиску, в последующем от Потерпевший №1 узнал о наезде на него ФИО4 (т. 2 л.д. 93-96).

Свидетель Свидетель №4 на предварительном следствии дал показания об обстоятельствах производства мероприятий в отношении ФИО1, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (т. 2 л.д. 97-101).

Вина ФИО1 в оскорблении Потерпевший №2 подтверждается исследованными по делу доказательствами.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении служебных обязанностей, что отражено в графике сменной работы (т. 1 л.д. 104-105).

В соответствии с должностной инструкцией Потерпевший №2 является должностным лицом таможенного органа, обязан в частности, контролировать проведение таможенного осмотра, таможенного досмотра товаров и транспортных средств. присутствовать при проведении таможенного досмотра, принимать участие в нем, участвовать в организации мероприятий по выявлению и пресечению административных правонарушений и других преступлений в сфере таможенного регулирования, участвовать в реализации системы мер, направленных на пресечение незаконного оборота через таможенную границу ЕАЭС наркотических средств, психотропных веществ, оружия, культурных ценностей, объектов интеллектуальной собственности (т. 1 л.д. 106-110).

Потерпевший Потерпевший №2 на предварительном следствии показал, что с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте – <адрес>. Около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ в зону таможенного контроля МАПП прибыл ФИО1, который не соглашался пройти таможенный контроль, выражаясь грубой нецензурной бранью. В 4 часа 56 минут при составлении документов оскорблял его в присутствии иных должностных лиц, называя мразью и кидая ручкой в него, продолжая выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью в присутствии понятых, отказавшись подписывать документы (т. 2 л.д. 69-73).

В 06 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 обратился в отдел полиции с заявлением об оскорблении, что отражено в Книге учета сообщений о происшествиях 129 ОП ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области (т. 1 л.д. 116).

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр видеозаписи камеры наблюдения, установленной в зоне таможенного контроля таможенного поста <адрес> таможни, зафиксировано появление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, его поведение в виде размахивания руками, высказывание недовольства действиями сотрудников таможни, его сопровождение в смежное помещение, произведен осмотр видеозаписи, на которой присутствуют Потерпевший №2 и Новоселов, которому в 04 часа 53 минут Потерпевший №2 представляется, уведомляя о производстве личного досмотра и составлении сопутствующих документов при наличии при производстве понятых Свидетель №5 и ФИО3, в процессе заполнения документов Новоселов называет Потерпевший №2 «мразью» (т. 1 л.д. 160-178).

Решение о проведении личного досмотра объявлено ФИО1 в 4 часа 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, досмотр проведен Потерпевший №2 в период с 04 часов 57 минут по 05 часов 41 минуту в присутствии понятых Свидетель №5 и ФИО24т. 1 л.д. 233, 234-235)

Свидетель Свидетель №5 на предварительном следствии показал, что принимал участие при личном досмотре ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, когда в его присутствии Новоселов высказался в адрес Потерпевший №2 грубой нецензурной бранью с употреблением оскорбительного словосочетания (т. 2 л.д. 102-104).

Вина ФИО1 в оскорблении Потерпевший №3 подтверждается исследованными по делу доказательствами.

В соответствии с приказом и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> №-л от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 назначен на должность старшего следователя Кингисеппского межрайонного следственного отдела Следственного управления (т. 2 л.д. 33).

В соответствии с должностной инструкцией Потерпевший №3: обязан, в том числе, осуществлять процессуальные полномочия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством Российской федерации, исполнять возложенные на него обязанности и соблюдать служебную и исполнительскую дисциплину, рассматривать и разрешать сообщения о преступлениях в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, осуществлять предварительное расследование по принятым к производству уголовным делам, обеспечивать своевременное проведение следственных и других процессуальных действий, направленных на раскрытие и расследование преступлений (т. 2 л.д. 35-39).

Потерпевший Потерпевший №3 на предварительном следствии показал, что с февраля 2022 года состоит в должности старшего следователя территориального отдела Следственного комитета. В ходе расследования уголовного дела по обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ им возбуждено ходатайство об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, рассмотрение которого было начато в Кингисеппском городском суде в 13 часов в зале 4 (кабинет 205). По окончании рассмотрения ходатайства, после оглашения соответствующего постановления суда он направился к выходу из зала, когда ФИО1 в присутствии помощника судьи и сотрудников полиции стал высказывать недовольство в его адрес, оскорбив обращением «ты мразь», плюнув в него (т. 2 л.д. 57-60).

ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №3 произведен осмотр видеозаписи, на которой зафиксировано происходящее ДД.ММ.ГГГГ в зале 4 (кабинет №) Кингисеппского городского суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Потерпевший №3 находится в зале в форменном обмундировании, в зале находятся помощник судьи Свидетель №8, сотрудники полиции, в камере находится ФИО1 В 13 часов 43 минуты Потерпевший №3 направляется к выходу из зала, когда к нему обращается Новоселов, согласно пояснениям потерпевшего, в этот момент Новоселов выражается в его адрес грубой нецензурной бранью (т. 1 л.д. 153-159).

Свидетель Свидетель №6, сотрудник полиции, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлял совместно с сотрудником Свидетель №7 конвоирование ФИО1 в зал судебных заседаний № Кингисеппского городского суда. После окончания судебного заседания в зале находился Новоселов, он и Свидетель №7, помощник судьи Свидетель №8, а также следователь Потерпевший №3, которого ФИО1 начал оскорблять, назвав «мразью» и плюнув в следователя (т. 2 л.д. 75-77).

Аналогичные показания об обстоятельствах оскорбления потерпевшего ФИО1 даны свидетелем Свидетель №7 и свидетелем Свидетель №8 (т. 2 л.д. 78-80, 81-83).

Приведенные доказательства проверены судом в совокупности и в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с позиции их допустимости, относимости и достаточности для принятия конкретного решения по делу. Все изложенные в приговоре доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в условиях, гарантирующих право подсудимого на защиту, и суд признает их достоверными.

Оценивая показания свидетелей, потерпевших суд считает их достоверными, поскольку лицами, заинтересованными в исходе дела, они не являются, их показания согласуются между собой и другими материалами уголовного дела.

Оснований сомневаться в законности действий потерпевших как представителей власти суд не установил.

Квалифицируя действия ФИО1 как применение насилия не опасного для жизни или здоровья, суд исходит из показаний Потерпевший №1, согласно которым от наезда он испытывал физическую боль, получив ушиб левого бедра в результате действий подсудимого.

О применении насилия ФИО1 в отношении представителя власти свидетельствуют установленные обстоятельства о том, что 09.03.2023 сотрудник таможни находился при исполнении своих служебных обязанностей с предъявлением надлежащих удостоверяющих документов, в результате чего подсудимый понимал, что потерпевший является представителем власти.

Таким образом, при содеянном ФИО1 понимал, что применяет насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и предвидел наступление в результате этого общественно опасных последствий.

О наличии у ФИО1 умысла на оскорбление Потерпевший №2 и Потерпевший №3 свидетельствуют его умышленные высказывания в адрес последних, связанные с выражением недовольства законным требованиям Потерпевший №2, правомерной деятельности следователя Потерпевший №3 при расследовании уголовного дела, в неприличной форме, не соответствующие общепринятым нормам поведения, попирающие человеческое достоинство, при том, что ФИО1 в каждом из случаев осознавал, что оскорбляет представителя власти, находящегося в форменном обмундировании, при непосредственном исполнении им своих служебных обязанностей, когда заведомо знал о публичности оскорбления в присутствии при этом иных лиц.

Исследовав все собранные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд признает ФИО1 виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Суд признает ФИО1 виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей, по факту оскорбления Потерпевший №2, квалифицирует его действия по ст. 319 УК РФ.

Суд признает ФИО1 виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей, по факту оскорбления Потерпевший №3, квалифицирует его действия по ст. 319 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд по каждому преступлению на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд по каждому преступлению учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, его характера и степени общественной опасности, суд не установил оснований для применения по данному преступлению ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения его категории на менее тяжкую.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 не привлекался к административной ответственности, не состоит на учетах врачей нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, с учетом имущественного положения, суд назначает ФИО1 по каждому преступлению наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа по каждому преступлению, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, исходит из тяжести совершенных подсудимым преступлений и его материального положения, связанного с наличием ребенка.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с тем, что подсудимый содержался под стражей до судебного разбирательства с 10.03.2023, суд на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок его содержания под стражей, приходит к выводу о полном освобождении подсудимого от отбывания наказания в виде штрафа.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд принимает решение об оставлении в материалах уголовного дела 4 оптических компакт-дисков, флэш - накопителя.

Приговор Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 06.05.2022 подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом назначения подсудимому наказания в виде штрафа суд до вступления приговора в законную силу изменяет ФИО1 меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей;

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (по факту оскорбления Потерпевший №2), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей;

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (по факту оскорбления Потерпевший №3), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 170000 (сто семьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ полностью освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО1 с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить его из-под стражи в зале суда.

Приговор Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 06.05.2022 исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 4 оптических компакт-диска, флэш - накопитель - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Кингисеппский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий