УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Мингалиевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ситиус" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ситиус" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания "ГринМани" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 35000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, а всего 74201 рубль 96 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания "ГринМани" на основании договора уступки прав (требований) №№ уступило право требования ООО "Микрокредитная компания Денежное будущее" к ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Микрокредитная компания Денежное будущее" на основании договора уступки прав (требований) №№ уступило право требования ООО "Ситиус" к ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122500 рублей. Ответчиком в установленный срок не были исполнены свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 122500рублей, в том числе сумма основного долга – 35000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа – 87500 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному договору в размере 122500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3650 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

Истец – представитель ООО «Ситиус» в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга в размере 35000 рублей и просил к начисленным процентам применить статью 333 ГК РФ.

Выслушав ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что между ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа № в соответствии с условиями которого, ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» предоставило заемщику займ в размере 35000 рублей под 365% в годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» в сети интернет.

Из пункта 3.4 Общих условий Договора следует, что в случае не возврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями Договора (по ставке 365% годовых, то есть 1,00 % в день), до дня ее возврата включительно.Согласно пункту 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, займодавец вправе начислить неустойку, размер которой не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Пунктом 13 договора займа установлено, что уступка кредитором прав (требований) по договору займа любому третьему лицу.

Денежные средства в размере 35000 рублей перечислены на банковскую карту ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания "ГринМани" на основании договора уступки прав (требований) №№ уступило право требования ООО "Микрокредитная компания Денежное будущее" к ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Микрокредитная компания Денежное будущее" на основании договора уступки прав (требований) №№ уступило право требования ООО "Ситиус" к ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122500 рублей.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по договору займа № составляет 122500 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 35000 рублей, задолженность по процентам – 87500 рублей. Взыскатель снизил размер подлежащих взысканию с должника процентов до двух с половиной кратного.

Определением мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ситиус» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Учитывая, что обязательства ответчиком по возврату займа не исполняются, а требования истца о взыскании задолженности по договору займа соответствуют требованиям закона, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика ФИО1 о применении к начисленным процентам статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельны, поскольку неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора ему не начислялась, ему были начисленные проценты за пользование суммой займа.

В силу пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом понесены подтвержденные представленными в суд договором и платежным поручением расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, которые суд, руководствуется принципом разумности и справедливости, принимая во внимание категорию и сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, время, затраченное на подготовку документов, считает данные расходы подлежащими взысканию в разумных пределах в размере 3000 рублей.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3650 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Ситиус" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ТАССР, паспорт № выдан Отделением УФМС России по в ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ситиус" задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3650 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: С.В. Медянцева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение14.10.2022