№а-940/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наримановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Павловской А.О.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-940/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» к Наримановскому РОСП УФССП России по <адрес>, начальнику Наримановского РОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу - исполнителю ФИО1, судебному приставу - исполнителю Наримановского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным, устранении нарушений прав,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вымпел» обратилось в суд с иском к Наримановскому РОСП УФССП России по <адрес>, начальнику Наримановского РОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу – исполнителю ФИО1, судебному приставу – исполнителю Наримановского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным, устранении нарушений прав, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в пользу ООО «Вымпел» о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору. Взыскателем в адрес Наримановского РОСП УФССП России по <адрес> неоднократно направлялись заявления об объявлении исполнительного розыска транспортного средства, принадлежащего должнику, а именно: автомобиля «Хендэ Акцент», 2007 года, г/н №, VinХ7МСF41GP7М117846. Вместе с тем мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, судебном приставом – исполнителем принято не было. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было направлено заявление об объявлении исполнительного розыска транспортного средства должника. В ответ на указанное заявление поступило письмо об отказе в объявлении розыска от ДД.ММ.ГГГГ в связи с недостаточностью принятых мер по обнаружению имущественного положения должника. До настоящего времени судебным приставом - исполнителем не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, что существенно нарушает права взыскателя.

Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в невынесении постановления о розыске транспортного средства должника, а именно автомобиля «Хендэ Акцент», 2007 года, г/н №, VinХ7МСF41GP7М117846; обязать судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 объявить исполнительный розыск имущества должника автомобиля «Хендэ Акцент», 2007 года, г/н №, VinХ7МСF41GP7М117846.

Представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью «Вымпел», административные ответчики: начальник Наримановского РОСП УФССП России по <адрес>, судебный пристав – исполнитель ФИО1, судебный пристав – исполнитель Наримановского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствия с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в, суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены, в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что на основании заявления взыскателя ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Наримановского РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 Предмет исполнения: задолженность в размере 146 492,57 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Наримановского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, направлены запросы о счетах, находящихся в банке и иной кредитной организации, а так же в органы ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запросы в ФСН к ЕГРН, в ПФР, иные организации, получены ответы на указанные запросы.

Из полученных судебным приставом-исполнителем ФИО1 ответов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на запросы следует, что за должником ФИО5 зарегистрировано транспортное средство автомобиль «Хендэ Акцент», 2007 года, г/н №, VinХ7МСF41GP7М117846.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении земельного участка, зарегистрированного на имя должника.

ДД.ММ.ГГГГ постановлено обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным – приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ временно ограничен выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортных средств, зарегистрированных на имя должника.

Несмотря на применяемые меры к розыску имущества должника решение суда не исполнено, сведений о перечислении взыскателю денежных средств в материалах исполнительного производства не имеется.

Административный истец неоднократно в период с 2022 года по 2023 год обращался в Наримановский РОСП УФССП России по <адрес> с заявлением об объявлении розыска транспортного средства должника, а именно автомобиля Хендэ Акцент», 2007 года, г/н №, VinХ7МСF41GP7М117846, и обращении взыскания на транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился с ходатайством об обращении взыскания на имущество должника - автомобиль «Хендэ Акцент», 2007 года, г/н №, VinХ7МСF41GP7М117846. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился с ходатайством о розыске имущества должника, а именно автомобиля Хендэ Акцент», 2007 года, г/н №, VinХ7МСF41GP7М117846. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился с ходатайством об обращении взыскания на имущество должника, а именно автомобиля Хендэ Акцент», 2007 года, г/н №, VinХ7МСF41GP7М117846. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство удовлетворено.

В адрес старшего судебного пристава Наримановского РОСП УФССП России по <адрес> административным истцом неоднократно направлялись жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя в связи с тем, что в течение длительного времени не объявлено в розыск принадлежащее должнику транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего судебного пристава – исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по <адрес> в удовлетворении жалобы отказано.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Наримановский РОСП УФССП России по <адрес> с заявлением об объявлении розыска транспортного средства должника.

Письмом старшего судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в объявлении розыска в связи с недостаточностью принятых мер по обнаружению имущественного положения должника.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (часть 1).

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В случаях, установленных статьей 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника и его имущества (часть 1). По исполнительным документам судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 3 части 5). При производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (часть 10).

Из материалов исполнительного производства следует, что совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не позволили установить местонахождение имущества должника, в том числе транспортного средства - автомобиля «Хендэ Акцент», 2007 года, г/н №, VinХ7МСF41GP7М117846.

Между тем, при наличии сведений, с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени, о зарегистрированном за должником транспортном средстве неоднократные обращения заявителя о розыске транспортного средства оставлены судебным приставом-исполнителем без удовлетворения.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем всех необходимых и возможных мер по надлежащему исполнению исполнительного документа предпринято не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» к Наримановскому РОСП УФССП России по <адрес>, начальнику Наримановского РОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу – исполнителю ФИО1, судебному приставу – исполнителю Наримановского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным, устранении нарушений прав удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 по невынесению постановления о розыске транспортного средства автомобиля марки Хендэ Акцент», 2007 года, г/н №, VinХ7МСF41GP7М117846.

Обязать судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Павловская А.О.