Дело №2а-3338/2022
УИД: 59RS0004-01-2021-008331-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2022 года
Ленинский районный суд г. Перми
в составе председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.,
при ведении протокола помощником судьи Зайцевой Е.М.,
с участием представителя заинтересованного лица Прокуратуры Свердловского района г. Перми - ФИО2, на основании служебного удостоверения,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО7 к прокуратуре Пермского края о признании бездействия незаконным,
установил:
ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Пермского края о признании незаконным бездействия. Требования мотивированы тем, что 08.04.2021 года, 14.10.2021 года, 21.10.2021 года, 24.10.2021 года ФИО3 обратился к административному ответчику с заявлением о наличии на территории г. Перми длительно существующей незаконной ситуации представляющей угрозу для жизни и здоровья людей. 17.11.2021 года административный ответчик подготовил ответ на вышеуказанные заявления и направил на адрес электронной почты ФИО3 от 22.11.2021 года. Содержание вышеуказанного ответа административного ответчика свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика, так как большая часть вопросов поставленных в заявлениях оставлены без внимания и оценки; носит бездоказательный и противоречивый характер. Утверждение об отсутствии нарушений в состоянии конструкций временного перехода и ограждения прямо противоречит ранее заявленному административным ответчиком в ответе от 03.03.2021 года утверждению о выявлении таких нарушений. При этом, никаких доказательств, подтверждающих проведение с участием административного ответчика предусмотренных законом по научно обоснованной методике контрольных мероприятий, с применением спец. оборудования, направленных на проверку технических характеристик конструкций пешеходного перехода и ограждения, административным ответчиком не предоставлено. Также не представлено доказательств того, что за период с 03.03.2021 года по 17.11.2021 года проводились работы по устранению выявленных недостатков.
На основании изложенного ФИО3 просит признать незаконным бездействие Прокуратуры Пермского края, выразившееся в не совершении предусмотренных ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» действий: по рассмотрению и проверке фактов, изложенных в заявлениях от 08.10.2021 года, от 14.10.2021 года, от 21.10.2021 года; по принятию по результатам рассмотрения и проверки заявлений от 08.10.2021 года, от 14.10.2021 года, от 21.10.2021 года мер по предупреждению и пресечению нарушения прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению государству и (или) муниципальному образованию причиненного ущерба (т.1 л.д.3).
Определением судьи от 25.11.2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура Свердловского района г. Перми (т.1 л.д.1).
Определением судьи от 23.12.2021 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены прокуратура г. Перми, администрация г. Перми (т.1 л.д.228).
Административный истец ФИО3 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.
Представитель прокуратуры Пермского края в судебное заседание не явился, уведомлен о слушании дела надлежащим образом, ранее представил суду письменные возражения по существу заявленных требований (т.1 л.д.42-43), из которого следует, что 11.10.2021 года в прокуратуру края поступило обращение ФИО3 от 08.10.2021 года по вопросам: 1) несогласия с действиями (бездействием) функциональных органов администрации г. Перми и подведомственных учреждений; 2) неудовлетворительного состоянии современного пешеходного перехода и ограждения здания по адресу: г. ФИО1, ; 3) принятия решения об отказе в согласовании проведения Управлением Росреестра по Пермскому краю внеплановой выездной проверки в отношении ПАО Банк ВТБ. В соответствии с п.3.2. Инструкции данное обращение письмом прокуратуры края от 18.10.2021 года направлено по компетенции для рассмотрения в части первого вопроса – в прокуратуру г. Перми, по второму вопросу – в прокуратуру Свердловского района г. Перми. В части доводов по третьему вопросу заявителю сообщено, что решением заместителя прокурора края от 01.06.2021 года в согласовании проведения проверки отказано, поскольку к заявлению не приложены документы, подтверждающие факт использования ПАО Банк ВТБ земельного участка с кадастровым номером №. 14.10.2021 года в прокуратуру поступило обращение ФИО3 по вопросам: 1) несогласия с решением оперативной группы КЧС и ПБ Свердловского района г. Перми, оформленного протоколом от 19.10.2017 года; 2) принятия решения об отказе в согласовании проведения Управлением внеплановой выездной проверки в отношении ПАО Банк ВТБ, указанное обращение направлено по компетенции для рассмотрения в части первого вопроса в прокуратуру Свердловского района г. Перми, в части доводов по второму вопросу дано аналогичное разъяснение, изложенное в ответе от 18.10.2021 года. 21.10.2021 года и 24.10.2021 года зарегистрированы два обращения ФИО3 о незаконном нахождении на территории Свердловского района г. Перми конструкций временного пешеходного перехода и ограждения здания, прохождении тротуара по крыльцу здания, которые согласно п.3.2. Инструкции сопроводительным письмом прокуратуры края от 27.10.2021 №7р-2021 направлены для рассмотрения прокурору Свердловского района г. Перми. 25.10.2021 года прокуратурой г. Перми обращение ФИО3 направлено для рассмотрения по доводам действий территориальных и функциональных органов администрации г. Перми и подведомственных им учреждений, Главе города Перми. Прокуратурой Свердловского района г. Перми обращения ФИО3, поступившие из прокуратуры Пермского края о несогласии с действиями должностных лиц администрации Свердловского района г. Перми и решением оперативной группы КЧС от 19.12.2017 года, размещении временного ограждения рассмотрены, о чем ФИО3 уведомлен письмом прокуратуры района от 17.11.2021 на указанный им адрес электронной почты: Решения о перенаправлении обращений, а также ответы по результатам их рассмотрения в прокуратуру Пермского края административным истцом не обжаловались. таким образом, обращения ФИО3 рассмотрены административным ответчиком в установленном законом порядке, по которым принято одно из решений, предусмотренных п.3.1. Инструкции. Уведомления административному истцу направлены в установленный срок.
Представитель прокуратуры Свердловского района г. Перми в судебном заседании с заявленными требованиям не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве (т.1 л.д.155-158).
Представитель прокуратуры г. Перми в судебное заседание не явился, ранее представил суду письменный отзыв по существу заявленных требований (т.2 л.д.48-20).
Представитель Администрации г. Перми в судебное заседание не явился, просит дело рассматривать в отсутствие представителя, ранее представил суду письменные возражения по существу заявленных требований (т.2 л.д.46).
Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или нормативному правовому акту.
Из материалов административного дела следует, что 08.10.2021 года ФИО3 направил в адрес прокуратуры Пермского края заявление о бездействии лиц обязанных отреагировать на полученную информацию о наличии ситуации создающей угрозу жизни и здоровью граждан и обязанных принять все необходимые меры по незамедлительному устранению существующей ситуации угрожающей жизни и здоровью граждан, в котором просил учесть информацию, изложенную в настоящем заявлении при проведении проверки по ранее поданному заявлению от 09.08.2021 года, а также в дополнение к ранее указанным в заявлении от 09.08.2021 года обстоятельствам, провести проверку обстоятельств касающихся:
воспрепятствования со стороны прокуратуры Пермского края в проведении внеплановой проверки инициированной Управлением Росреестра по Пермскому краю, путем принятия решения от 01.06.2021 об отказе в согласовании проведения внеплановой проверки, отменить указанное решение прокуратуры Пермского края как препятствующее привлечению к административной ответственности лица незаконно занимающего гос. земли площадью кв.м. в течение нескольких лет;
незаконного согласования МКУ «Пермская дирекция дорожного движения» и департаментом дорог и транспорта администрации г. Перми размещения временных ограждений и временного пешеходного перехода за пределами земельного участка № в результате чего в течение нескольких лет оказались незаконно заняты гос. земли площадью 238,1 кв.м., а также проверить законность бессрочного согласования, указанными лицами, размещения временных объектов, так как размещение временных объектов не может происходить бессрочно;
незаконного согласования схемы устройства ограждения и временного перехода решением заседания оперативной группы КЧС и ПБ Свердловского района г. Перми от 19.12.2017 в результате чего в течение нескольких лет в непосредственной близости от расположения администрации района оказались незаконно заняты гос. земли площадью .м, потребовать отмены указанного незаконного решения заседания оперативной группы КЧС и ПБ Свердловского района г. Перми или от лица прокуратуры Пермского края обратиться в суд с требованием об отмене незаконного решения;
незаконного бездействия в течение длительного времени – нескольких лет контролирующих муниципальных и государственных органов обязанных контролировать законность размещения объектов на территории города Перми в том, числе МКУ «Административно-техническая инспекция г. Перми».
Также указал о необходимости запретить использование находящихся в ненадлежащем состоянии временного ограждения и пешеходного перехода, так как такое использование представляет угрозу жизни и здоровью людей (т.1 л.д.7, 140).
Заместителем начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства – начальником отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики ФИО4 18.10.2021 года обращение ФИО3, зарегистрированное 11.10.2021 года за № ВО 15061-21-20570001 направлено в соответствии с пунктами 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 года № 45 (далее –Инструкция), для рассмотрения и подготовки ответов (исх. № 7/1 –р-11252-21/15061) по вопросам: несогласия с действиями (бездействием) функциональных органов администрации г. Перми и подведомственных учреждений – прокуратуру г. Перми; по остальным вопросам – в прокуратуру Свердловского района г. Перми, с уведомлением о принятом решении ФИО3 В части доводов о принятии решения об отказе в согласовании проведения Управлением Росреестра по Пермскому краю внеплановой выездной проверки в отношении ПАО Банк ВТБ указано, что решением заместителя прокурора от 01.06.2021 в согласовании проведения проверки отказано, поскольку к заявлению о согласованию проверки от 31.05.2021 Управлением не приложены документы, подтверждающие факт использования ПАО Банк ВТБ земельного участка с кадастровым номером № без предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок. В частности, к заявлению приложены материалы, подтверждающие согласование схемы устройства временного перехода и ограждения вдоль здания банка, в соответствии с решением заседания оперативной группы КЧС и ПБ Свердловского района г. Перми от 19.12.2017, сведения об отмене указанного решения отсутствовали. Из представленных документов также следовало, что место нахождения ограждения согласованно с МКУ «Пермская дирекция дорожного движения», Департаментом дорог и транспорта г. Перми и администрацией Свердловского района г. Перми (л.д. 47).
14.10.2021 года ФИО3 обратился с заявлением в прокуратуру Пермского края (зарегистрировано 14.10.2021 года за № ВО-15304-21-20570001) по вопросам: несогласия с решением оперативной группы КЧС и ПБ Свердловского района г. Перми, оформленного протоколом от 19.12.2017 года; принятия решения об отказе в согласовании проведения Управлением внеплановой выездной проверки в отношении ПАО Банк ВТБ (т.1 л.д.8, 152).
18.10.2021 заместителем начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства – начальником отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики ФИО4, на основании п.3.2. Инструкции, обращение ФИО3 за №ВО 15304-21-20570001 по вопросу несогласия с решением оперативной группы КЧС и ПБ Свердловского района г. Перми, оформленного протоколом от 19.12.2017 направлено по компетенции для рассмотрения прокурору Свердловского района г. Перми (письмом №7/1-р-11250-21/15304) в части первого вопроса, в части доводов по второму вопросу дано аналогичное разъяснение, изложенное в ответе прокуратуры края от 18.10.2021 года исх. № 7/1 –р-11252-21/15061 (т.1 л.д.48, 153).
21.10.2021 года и 24.10.2021 года в прокуратуру Пермского края поступили обращения ФИО3 (зарегистрированные за №ВО-15686-21-20570001, № ВО-15786-21-20570001) о незаконном нахождении на территории Свердловского района г. Перми конструкций вышеназванного временного пешеходного перехода и ограждения здания, прохождении тротуара по крыльцу здания, которые согласно п.3.2. Инструкции, письмом исх.№7/1-р-11656-21/15686 от 27.10.2021 направлены для рассмотрения прокурору Свердловского района г. Перми (т.1 л.д.9, 10, 49).
25.10.2021 года прокуратурой г. Перми за №20570045-790ж-2021/Нр515-21 обращение ФИО3 в соответствии с ч.3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», ст.25, ст. 46 Устава города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 25.08.2015 №150, направлено для рассмотрения по доводам об обжаловании действий территориальных и функциональных органов администрации г. Перми и подведомственных им учреждений, Главе Города Перми (т.1 л.д.93).
Прокуратурой Свердловского района г. Перми обращения ФИО3, поступившие из прокуратуры Пермского края (исх. № ВО-15061-21-20570001, № ВО-15304-21-20570001, № ВО-15686-21-20570001, № ВО-15786-21-20570001) о несогласии с действиями должностных лиц администрации Свердловского района г. Перми и решением оперативной группы КЧС от 19.12.2017 года, размещении временного ограждения рассмотрены, о чем ФИО3 уведомлен письмом прокуратуры района от 17.11.2021 (исх. №247ж-2021/Он513-21) на указанный им адрес электронной почты: gennadiitserkovnikov@yandex.ru (т.1.л.д.159-162).
Согласно ч.1 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.
Предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).
Порядок рассмотрения и разрешения обращений граждан определяет Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ч.1 ст.12 Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).
Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
На основании п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 10 названного Федерального закона орган, рассматривающий обращение обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, ответ подписывается уполномоченным на то лицом.
Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 4.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 года № 1163-О, по смыслу взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 8, п. п. 4 и 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию.
В соответствии с п. 2 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.
Помимо этого положениями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации предусмотрено, что по обращению, поступившему в органы прокуратуры, может быть принято решение о направлении обращения в другой орган (абзац пятый пункта 3.1). Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (пункт 3.5).
В соответствии с п.3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений, в том числе о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры.
В соответствии с п.3.2 вышеуказанной Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.
Согласно пункту 4.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации для обеспечения полноты и объективности проверок по любому обращению к их проведению могут привлекаться специалисты, а в случае необходимости – заявители.
Таким образом, направление прокуратурой края обращений в нижестоящую прокуратуру - прокуратуру Свердловского района г. Перми, прокуратуру г. Перми, для проведения проверки по обращениям ФИО3, подготовке и направления ответов заявителю на его обращения соответствует требованиям Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.
При этом вопреки позиции административного истца, прокуратура Свердловского района г. Перми, прокуратура г. Перми, надлежащее заинтересованное лицо по делу, так как является самостоятельным структурным подразделением прокуратуры Пермского края, должностные лица которой уполномочены законом как на проведение проверок по обращениям граждан, так и на подготовку и направления ответа по ним.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Согласно пункту 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации общий срок рассмотрения заявлений, жалоб и обращений граждан составляет 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
В силу положений части 2 статьи 8, статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Судом проверены сроки, установленные Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации и Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», для рассмотрения обращений граждан, проведения по ним проверок и подготовки и направления ответов, нарушений 7-ми дневного срока перенаправления прокуратурой края обращений ФИО3 для рассмотрения в прокуратуру Свердловского района г. Перми и в прокуратуру г. Перми, и 30-ти дневного срока для рассмотрения прокуратурой Свердловского района г. Перми, прокуратурой г. Перми, подготовки и направления ответов заявителю не установлено.
Согласно п. 6.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.
Судом установлено, что должностными лицами прокуратуры Свердловского района г. Перми а также прокуратурой г. Перми проведена полная проверка по обращениям ФИО3, истребованы письменные пояснения, документы, привлечены специалисты для участия в проверках, направлены материалы проверки в уполномоченные органы ответы на обращения ФИО3 даны на все поставленные в обращении вопросы, уполномоченными должностными лицами, являются полными и мотивированными, в них содержится ссылка на законы и разъяснено право на их обжалование.
Таким образом, должностными лицами прокуратуры Пермского края и нижестоящих прокуратур нарушений требований действующего законодательства по рассмотрению обращений ФИО3 не допущено.
Несогласие административного истца с мерами прокурорского реагирования, которые приняты по его обращениям, а также с документами, информацией, которая запрашивалась прокуратурой района при проведении проверки, не может являться основанием для признания незаконным бездействия административного ответчика.
Орган прокуратуры в силу закона самостоятельно определяет порядок разрешения обращений граждан, иное означало бы вмешательство в деятельность прокуратуры и ограничение самостоятельности ее органа в принятии по результатам рассмотрения обращения заявителя итогового решения в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией.
Таким образом, понуждение прокуратуры Пермского края к принятию мер реагирования, которые, по мнению административного истца, не были предприняты прокурором по результатам рассмотрения его обращений, действующим законодательством не предусмотрено.
Несогласие административного истца с существом ответов и принятыми мерами прокурорского реагирования по его обращениям не может свидетельствовать о нарушении его прав и незаконности принятых решений. В действиях должностных лиц прокуратуры края нарушения законодательства отсутствуют, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил :
в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 ФИО8 к Прокуратуре Пермского края о признании незаконным бездействия, выразившегося в не совершении предусмотренных ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» действий по рассмотрению и проверке фактов изложенных в его заявлениях от 08.10.2021 года, 14.10.2021 года, 21.10.2021 года, 24.10.2021 года; по принятию по результатам рассмотрения и проверки его заявлений от 08.10.2021 года, 14.10.2021 года, 21.10.2021 года, 24.10.2021 года мер по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению государству и (или) муниципальному образованию причиненного ущерба - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись Т.А. Евдокимова
Копия верна. Судья
Мотивированное решение изготовлено 14.09.2022 года.
Подлинник документа находится в деле №2а-3338/2022
Ленинского районного суда г. Перми