УИД 77RS0022-02-2024-021638-72
№ 2-3783/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2025 года
Преображенский районный суд адрес
в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3783/2025
по иску ФИО1 (паспортные данные)
к ФИО2 (паспортные данные)
о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба в размере сумма, расходов по оплате услуг оценки в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование исковых требований истец указал, что 05.09.2024 г. по адресу: адрес произошло ДТП с участием транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находящегося под управлением ФИО1, а также средства индивидуальной мобильности под управлением ФИО2 В результате указанного ДТП транспортное средство истца получило значительные механические повреждения. Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, в добровольном порядке ущерб истцу не возмещен.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по ордеру фио на удовлетворении исковых требований настаивали.
В суд ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено, что владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
По смыслу приведенных норм права, ответственность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возложена на лицо, владеющее этим источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании.
При возникновении спора о том, кто являлся законным владельцем транспортного средства в момент причинения вреда, обязанность доказать факт перехода владения возлагается на собственника этого транспортного средства.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 05.09.2024 г. по адресу: адрес произошло ДТП с участием транспортного средства марки марка автомобиля, гос.рег.знак R085HH777, находящегося под управлением ФИО1, а также средства индивидуальной мобильности под управлением ФИО2
Постановлением № 18810077230025671553 от 05.09.2024 г. по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ.
Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
Согласно заключению специалиста №334 от 15.10.2024 года, стоимость причиненного вреда составила сумма, однако, поскольку в заключение вошли повреждения фары левой, эмблемы марка автомобиля, которые не были указаны при составлении материала об административном правонарушении, то согласно расчету взыскиваемой суммы, сумма требования составила сумма
Оценивая заключение специалиста, суд приходит к выводу, что в совокупности с другими, собранными по делу доказательствами, данное заключение является допустимым доказательством по делу, при проведении исследования специалистом использовано надлежащее нормативное, методическое и иное обеспечение. Выводы, изложенные в заключении, соответствуют его исследовательской и расчетной части, при этом повреждения автомобиля, выявленные в ходе проведения указанного исследования, соответствуют повреждениям, выявленным на месте ДТП.
Указанное заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью установления стоимости устранения ущерба, причиненного ДТП, ответчиком не заявлялось. Доказательств причинения ущерба в ином размере, а равно как и отсутствия вины в произошедшем ДТП, ответчиком не представлено.
Таким образом, суд принимает представленные доказательства стоимости причиненного ущерба, представленные истцом, в качестве относимого и допустимого доказательства по делу и полагает возможным положить их в основу решения, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере сумма
Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов суд приходит к следующему.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также расходы по оплате услуг специалиста в размере сумма
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере сумма, расходы по оплате оценочных услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 04 июля 2025 года
Судья: фио