Дело № 2-99/2023 ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Азизовой О.М.
при секретаре Уваровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском.
В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере 5 100 000 рублей.
В подтверждение получения указанной суммы ответчик выдал 1 расписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также выдал 2 расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 3 000 000 рублей и 100 000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В указанный срок ответчик сумму долга по договорам займа не возвратил.
Истец просит суд взыскать с ответчика 5 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 33 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю.
Представитель истца, ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет, в судебное заседание явился, иск поддерживает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, сведения о времени и месте слушания дела направлены ему по известному месту проживания, однако, судебные извещения по месту регистрации не получил, уклонившись от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения.
С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и п.п. 67-67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд полагает, что ответчик, уклонившись от получения судебного извещения несет риск неполучения поступившей ему корреспонденции, а соответственно, судебное извещение считается доставленным, а ответчик извещенным надлежащем образом о времени и месте судебного разбирательства и не явившимся в суд по неуважительной причине.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и отвечтиком ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 получил от ФИО2 в долг денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Также между этими же лицами заключен ДД.ММ.ГГГГ договор займа, по условиям которого ФИО1 получил от ФИО2 в долг денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ договор займа, по условиям которого ФИО1 получил от ФИО2 в долг денежные средства в сумме 100 000 рублей, обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Факт получения денежных средств в общем размере 5 100 000 рублей подтверждается тремя собственноручными расписками ответчика от ДД.ММ.ГГГГ /<данные изъяты>/.
Обстоятельство передачи заемных денежных средств в указанном размере подтверждается представленными в материалы дела оригиналами 3 расписок о получении ответчиком денежных средств в размере 5 100 000 рублей.
В установленный расписками срок денежные средства ответчик не вернул.
Денежные средства не возвращены, соответственно, исковые требования истца о взыскании денежных средств в размере 5 100 000 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, подтвержденные документально, а именно договором оказания юридических услуг, заключенным между истцом и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и распиской представителя истца о получении денежных средств в заявленном размере, расходы по оплате госпошлины в размере 33 700 рублей.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ча сумму долга в размере 5 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 33 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего: 5 148 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.М. Азизова