УИД 77RS0012-02-2025-004394-67

Дело № 2а-351/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года Кузьминский районный суд адрес в составе судьи Корниловой А.С., при секретаре Савельевой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-351/25 по административному иску ФИО1 к ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным бездействия сотрудников ОМВД по адрес, выразившегося в уклонении от вынесения решения по заявлению административного истца на ознакомление с материалами доследственной проверки, обязании совершить необходимые действия, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным бездействия сотрудников ОМВД по адрес, выразившегося в уклонении от вынесения решения по заявлению административного истца на ознакомление с материалами доследственной проверки, обязании совершить необходимые действия, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 22 января 2025 года административным истцом было подано заявление в ОМВД России по адрес, зарегистрированное в КУСП под номером N 1909 от 22 января 2025 года на ознакомление с материалами доследственной проверки по заявлению ФИО2 в отношении административного истца от 19 января 2025г. В установленный законом срок решение по заявлению принято не было, материалы доследственной проверки на ознакомление административному истцу не предоставлены.

19 января 2025 года примерно в 22:30 к административному истцу по адресу его проживания адрес прибыл наряд полиции адрес Некрасовка в присутствии ФИО2, с требованием передать ФИО2 несовершеннолетнего сына, которому ФИО2 приходится матерью, а административный истец - отцом. Также наряд полиции изъял у административного истца паспорт и свидетельство о регистрации по месту проживания, и потребовал немедленно прибыть в отдел МВД России по адрес для дачи объяснений по произошедшим обстоятельствам. В чём заключается совершённое правонарушение или преступление, в отношении которых необходимо дать объяснение, сотрудники наряда полиции не сообщили.

В течение 40 минут административный истец прибыл в ОМВД по адрес, по адресу адрес, где сотрудником ОМВД ему был выдан бланк дачи объяснений с требованием предоставить объяснение. Уточнить по какому преступлению или правонарушению необходимо дать объяснение, сотрудник ОМВД не смог и попросил написать, почему малолетний ребёнок находился по адресу проживания административного истца во время прибытия наряда полиции; такое объяснение было дано в письменной форме и зарегистрировано сотрудниками дежурной части. Примерно в это же время, ФИО2 составила и подала заявление в отношении административного истца, содержимое которого ему неизвестно.

Впоследствии в устной форме ФИО2 распространяла информацию о том, что заявление содержит в себе информацию о факте похищения ФИО1 своего малолетнего сына ФИО3

22 января 2025 года административный истец подал заявление и объяснение к заявлению на ознакомление с материалами доследственной проверки на имя ВРИО начальника Отдела МВД России по адрес, полковника полиции ФИО4. Заявление и объяснение зарегистрировано в КУСП под номером N 1909 от 22 января 2025 года. В заявлении были указаны контактные данные, в том числе номер телефона заявителя, адрес электронной почты и почтовый адрес, по которому сотрудники ОМВД имели возможность сообщить дату и время ознакомления с материалами доследственной проверки.

26 февраля 2025 года, по истечении тридцатидневного срока, административный истец о возможности ознакомления с материалами уведомлён не был ни одним из возможных способов. При личном обращении в дежурную часть 26 февраля 2025 года, сотрудники в устной форме пояснили, что необходимо и дальше ждать решения по заявлению, несмотря на истёкшие сроки вынесения такого решения.

Таким образом, следует признать, что сотрудниками ОМВД по адрес было допущено бездействие в отношении заявления административного истца об ознакомления с материалами доследственной проверки, выразившееся в отсутствии вынесенного решения (постановления) в тридцатидневный срок.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представители административных ответчиков ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее представили отзыв на исковое заявление.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно искового заявления ФИО1 дает оценку действий сотрудникам Отдела МВД России по адрес проводится со ссылкой на нормы приказа МВД РФ от 12 сентября 2013 г. № 707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации», который признан утратившим законную силу в ноябре 2024 года.

Как указывает истец, что 22 января 2025 году подал заявление и объяснение на ознакомление с материалами доследственной проверки на имя врио начальника Отдела МВД России по адрес, полковника полиции ФИО4. Заявление и объяснение зарегистрировано в КУСП за № 1990 от 22 января 2025 года. Однако, 22 января 2025 года истец никак не мог подать заявление на имя врио начальника Отдела МВД России по адрес, полковника полиции ФИО4, так как 22 января 2025 года начальником Отдела МВД России по адрес, был полковник полиции ФИО5.

Установлено, что 19 января 2025 года в Отдел МВД России по адрес поступило заявление от гражданки ФИО2 паспортные данные, зарегистрированное в книге учета заявлений (сообщений) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии Отдела за № 1690 от 19 января 2025 года, о том, что бывший супруг ФИО1 забрал ребенка и не отдает. По решению Хорошевского районного суда адрес от 20 декабря 2023 года, вступил в законную силу 5 марта 2024 года, об определении места жительства ребенка и порядка обращения с ребенком - ребенок ФИО3 паспортные данные по решению суда проживает с матерью ФИО2

Проверку по вышеуказанному заявлению проводил инспектор ГДН ОУУПиПДН Отдела, лейтенант полиции ФИО6, в соответствии с Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29 августа 2014 года № 736. 21 января 2025 года инспектором ГДН Отдела, лейтенантом полиции ФИО6 вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности в ГУФССП России по адрес ОСП по адрес, для принятия решения в соответствии с действующим законодательством, так как в материале проверки усматривается факт неисполнение решение суда обоими супругами. 23 января 2025 года вышеуказанный материал проверки направлен по подследственности в ГУФССП России по адрес, ОСП по адрес за исх № 03/09-1366. В соответствии с пунктом 50 Наставления утвержденного приказом МВД России от 29 августа 2014 года № 736 - по результатам рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях органом дознания, дознавателем, следователем, руководителем следственного органа в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, о передаче по подследственности в соответствии со статьей 151 УПК, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 УПК.

Информация о решениях (действиях), в течение 24 часов с момента их принятия (совершения) направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа (пункт 70 Наставления).

Таким образом, административные ответчики не обязаны уведомлять о перенаправлении материала доследственной проверки административного истца, тем более знакомить истца в материалами доследственной проверки.

Однако, административному истцу был направлен предварительный ответ на электронную почту mcn.russia@gmail.com.

11 марта 2025 года вышеуказанный материал доследственной проверки был возвращен из ГУФССП России по адрес, ОСП по адрес, зарегистрирован в КУСП Отдела за № 6031 от 11 марта 2025 года.

Административный истец был ознакомлен с материалами доследственной проверки 25 марта 2025 года (под расписку), последним произведена фото фиксация материала.

Также, административному истцу по почте направлено уведомление исх № 03/09 -6405 от 28 марта 2025 года.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований ФИО1, а доводы, изложенные в исковом заявлении, являются не состоятельными и основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным бездействия сотрудников ОМВД по адрес, выразившегося в уклонении от вынесения решения по заявлению административного истца на ознакомление с материалами доследственной проверки, обязании совершить необходимые действия, взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 13 мая 2025 года.

Судья:А.С. Корнилова