Дело № 12-122/2023 УИД: 37RS0023-01-2023-001873-14
РЕШЕНИЕ
г. Шуя Ивановской области 14 декабря 2023 года
Судья Шуйского городского суда Ивановской области Лебедева Н.А.,
при ведении протокола помощником судьи Бабайкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление ИДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Шуйский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Шуйский» ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей, предусмотренному ст. 12.6 КоАП РФ, за административное правонарушение, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.50 часов на <адрес> у <адрес>, он управлял транспортным средством Газель 278814, государственный регистрационный знак №, будучи непристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ.
Считая постановление инспектора незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой об его отмене, указывая, что он был пристегнут ремнем безопасности, доказательств обратного не представлено.
Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
ИДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Шуйский» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым жалобу на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
На основании п. 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Как следует из материалов дела, ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 09.50 часов на <адрес> у <адрес>, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ управлял транспортным средством Газель 278814, государственный регистрационный знак № оборудованным ремнями безопасности, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.
Вопреки доводам жалобы, событие указанного административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в числе которых протокол об административном правонарушении и рапорт ИДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Шуйский» ФИО2
Факт движения водителя ФИО1 на автомобиле, оборудованном ремнями безопасности, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, непосредственно визуально зафиксирован инспектором Госавтоинспекции МО МВД России «Шуйский» ФИО2, что нашло свое отражение в протоколе об административном правонарушении и рапорте.
Данных, позволяющих усомниться в объективности и достоверности данных доказательств, не усматривается.
Само по себе исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей основанием подвергать сомнению их доказательства не является. Сведений о какой-либо личной заинтересованности их в исходе дела, предвзятости к ФИО1 по делу не установлено.
Утверждение ФИО1 о том, что он был пристегнут ремнем безопасности, ничем не подтверждается, и напротив, опровергается представленными доказательствами.
Таким образом, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении обоснованно послужило непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, что согласуется с положениями п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.
Оснований для переоценки выводов ИДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Шуйский» ФИО2 о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, не имеется, фактические обстоятельства по делу установлены верно.
Отсутствие видеофиксации самого совершенного административного правонарушения, вопреки доводам заявителя, не свидетельствует о недоказанности события правонарушения, поскольку выявление административного правонарушения возможно на основе визуального контроля за безопасностью дорожного движения, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.
С учетом установленных по делу обстоятельств, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
Постановление инспектора № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения материалы дела не содержат. Все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения установлены. Данные, свидетельствующие об одностороннем и необъективном рассмотрении дела, отсутствуют.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией ст. 12.6 КоАП РФ.
Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом, чье решение оспаривается ФИО1, допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно.
Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность оспариваемого акта должностного лица, жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление ИДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Шуйский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Лебедева Н.А.