РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Производство № 2а-116/2023 УИД 43RS0039-01-2023-000023-07

08 февраля 2023 года г. Уржум

Уржумский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шамова О.В.,

при секретаре Жужговой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК “ОТП Финанс” к судебному приставу-исполнителю ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области РЕВ, ГУФССП России по Кировской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК “ОТП Финанс” обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области РЕВ, ГУФССП России по Кировской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Указанное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника – ФИО5 в пользу взыскателя – ООО МФК “ОТП Финанс”. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя РЕВ

Указывает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено. Проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника не осуществлялась. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения решения суда не выносилось. Также судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющееся совместной собственностью супругов.

Считает, что судебный пристав-исполнитель своим бездействием нарушает право ООО МФК “ОТП Финанс” на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области РЕВ, выразившиеся:

1. В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

2. В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

3. В не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

4. В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

5. В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Также просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области РЕВ применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец – ООО МФК “ОТП Финанс” в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Уржумскому району УФССП России по Кировской области РЕВ в судебное заседание не явилась, о месте и времени заседания извещена надлежащим образом. В письменном отзыве на заявление указывает, что в целях розыска имущества должника направлялись соответствующие запросы. Установлено наличие счетов в банках, на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание. Также установлено, что должник не работает, получателем пенсии и иных социальных выплат не является. В целях установления семейного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялся соответствующий запрос в органы ЗАГС, на который получен ответ об отсутствии данных сведений. Место жительства должника установлено, судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд по месту жительства должника. Имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, не установлено. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не выносилось, так как отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства и сумма задолженности составляет менее 30 000 руб.. Полагает, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на установление как должника, так и его имущества, бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено. Доказательств фактического нарушения прав и законным интересов административного истца не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных действий.

Административный ответчик – ГУФССП по Кировской области в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем РЕВ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области о взыскании задолженности по договору займа в размере 23 643 руб. 44 коп. в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО МФК “ОТП Финанс” (л.д. 49, 50, 51).

Из материалов исполнительного производства следует, что в указанную дату судебным приставом-исполнителем направлены запросы в УФМС России (в целях установления места жительства должника), налоговый орган и кредитные организации (в целях установления банковских счетов и денежных средств на них). Также в целях розыска имущества должника направлены запросы в орган пенсионного фонда; в банки; в органы, осуществляющие регистрацию имущества; держателям реестров ценных бумаг; операторам сотовой связи, и в иные организации. В установленные законом сроки получена информация об отсутствии у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание. Кроме того, в ходе исполнительного производства аналогичные запросы направлялись неоднократно (л.д. 60-67).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в органы ЗАГС. На запрос, направленный в форме электронного документа, получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии сведений (л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 52-53, 55-57).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 655 руб. 04 коп. (л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР. Из ответа на запрос, направленный в форме электронного документа, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должник работал в ООО “ДНС РИТЕЙЛ” в мае, июне 2022 года. Аналогичный ответ получен на запрос пристава ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62, 63).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Постановление направлено для исполнения в ООО “ДНС РИТЕЙЛ” (л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику. Исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему №-СД (л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в УФМС России по Кировской области. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о том, что ФИО5 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 67).

Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по месту жительства должника по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>. В ходе выезда установлено, что должник по указанному адресу зарегистрирован, с 2021 года не проживает, в доме проживает мать должника. Имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, по указанному адресу не установлено (л.д. 59).

Суд, ознакомившись с доводами лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. 2 ст. 4 ФЗ “Об исполнительном производстве”).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ “О судебных приставах”.

В соответствии со ст. 4, 64 ФЗ “Об исполнительном производстве”, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, с учетом принципов разумности, обоснованности, соблюдение баланса интересов сторон, соотносимости мер принудительного характера, не нарушать прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ФЗ “Об исполнительном производстве”, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 69 ФЗ “Об исполнительном производстве”, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Порядок реализации имущества должника установлен ст. 87 Федерального закона “Об исполнительном производстве”.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона “Об исполнительном производстве”, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В ходе рассмотрения дела установлено, что судебным приставом-исполнителем РЕВ в ходе исполнительного производства было установлено место жительства должника, осуществлен выезд по месту жительства должника.

Исполнительные документы направлялись по месту работы должника для обращения взыскания на заработную плату.

Также судебным приставом-исполнителем направлялся запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния в отношении должника. Информации о наличии у должника супруги в ответе органов ЗАГС не содержится. В связи с чем, необходимости в произведении действий по установлению имущества за супругом должника у судебного пристава не имелось.

Также установлено, что сумма задолженности по исполнительному производству не превышает размера 30 000 руб.. Следовательно, оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не имеется.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области РЕВ приняты исчерпывающие меры по выявлению места нахождения должника, его имущества и источников дохода.

Следовательно, требования закона о применении необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок судебным приставом-исполнителем не нарушены. Нарушений сроков исполнительных действий, повлекших нарушение прав взыскателя, также не установлено.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ООО МФК “ОТП Финанс” удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК “ОТП Финанс” к судебному приставу-исполнителю ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области РЕВ, УФССП России по Кировской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2023 года.

Судья О.В. Шамов