КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Гусева Е.Н. УИД 39RS0002-01-2023-003334-89

Дело № 5-59/2023

№ 12-172/2023

РЕШЕНИЕ

04 октября 2023 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Иванова О.В. при секретаре Жунда А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Карьер» на постановление судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 27 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Карьер»,

установил:

30 мая 2023 года старшим государственным инспектором отдела надзора земель сельскохозяйственного назначения Управления Россельхознадзора по Калининградской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Карьер».

Данный протокол вместе с материалами дела об административном правонарушении передано на рассмотрение в Гвардейский районный суд Калининградской области, судьей которого вынесено указанное выше постановление, которым ООО «Карьер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе на указанное постановление ООО «Карьер» просит его отменить как незаконное и необоснованное. Не соглашается с выводом судьи о доказанности события административного правонарушения, наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на несоответствие выводов судьи, изложенных в постановлении, обстоятельствам дела, неверную оценку представленным доказательствам. Настаивает на доводах о нарушении процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, получении доказательств по делу с нарушением требований закона. Считает, что без достаточной проверки и оценки остался довод ООО «Карьер» о том, что административным органом не соблюдено законодательство при проведении контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым органом, также ООО «Карьер» не было надлежащим образом уведомлено о проведении внеплановой выездной проверки. Обращает внимание, что судьей не дана надлежащая оценка доводам о том, что ООО «Карьер» не было надлежащим образом уведомлено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Не проверены доводы о получении доказательств по делу об административном правонарушении с нарушением закона, а именно о нарушении методики и процедуры отбора проб (образцов), а также порядка назначения экспертизы, что влечет недопустимость доказательств, положенных в обоснование выводов судьи о виновности ООО «Карьер» в совершении вмененного административного правонарушения. Поскольку вина ООО «Карьер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказана, с учетом приведенных в жалобе доводов считает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитники ООО «Карьер» Федосеева М.В. и Никитина Н.А. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Указанные требования закона судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не выполнены.

Частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Карьер» к административной ответственности послужили те обстоятельства, что 23.05.2023 года в 14 час.00 мин. при проведении внеплановой выездной проверки в рамках федерального государственного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регламентируется Федеральным законом от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами <данные изъяты> (площадь <данные изъяты> га), <данные изъяты> площадь <данные изъяты>), <данные изъяты> (площадь <данные изъяты> га), <данные изъяты> (площадь <данные изъяты> га), <данные изъяты> (площадь <данные изъяты> га), <данные изъяты> (площадь <данные изъяты> га), <данные изъяты> площадь <данные изъяты> га), <данные изъяты> (площадь <данные изъяты> га), <данные изъяты> (площадь <данные изъяты> га), принадлежащих на праве собственности ООО «Карьер», установлено, что ООО «Карьер» осуществляет свою деятельность в нарушение 2 ч. 2, ч. 5 ст. 13 и ст. 42 ЗК РФ, абз. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 года № 101 «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», п. 6 Правил «О проведении рекультивации и консервации земель», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800.

При проведении работ, связанных с нарушением земель (при использовании земельных участков способами, приводящими к деградации земель и наносящими вред земле как природному объекту) допущено уничтожение плодородного слоя почвы на части земельного участка в <данные изъяты> га сельскохозяйственного назначения с КН <данные изъяты>, общая площадь которого <данные изъяты> га, что составляет 14% от общей площади земельного участка, а также на всей площади земельного участка сельскохозяйственного назначения в <данные изъяты> га с КН <данные изъяты>, распложенных вблизи <адрес> Калининградской области.

Признавая ООО «Карьер» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья указал, что факт совершения ООО «Карьер» административного правонарушения нашел свое полное подтверждение совокупностью представленных по делу доказательств.

В то же время в материалах дела имеются письменные возражения стороны защиты со ссылкой на недопустимость протокола об административном правонарушении, а также доказательств, полученных по результатам выездного обследования и внеплановой выездной проверки, а также соответствующих заключений по оценке, в которых сторона защиты подробно ссылается на нарушение порядка привлечения к административной ответственности (не извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении), получение доказательств с нарушением требований Федерального закона № 248-ФЗ от 31.07.2020 года «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

При этом обжалуемое постановление содержит лишь общее указание на то, что приведенные в постановлении доказательства добыты в соответствие с требованиями закона, составлены уполномоченным должностным лицом, согласуются между собой и не противоречат друг другу; являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания юридического лица ООО «Карьер» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем в решении судьей не приведено ни одного мотива, по которым судья не согласился с доводами лица, привлекаемого к административной ответственности, тогда как в ходе судебного разбирательства подробно приведены доводы как о процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении (отсутствие надлежащего извещения о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении по юридическому адресу общества, по которому лицо фактически находится, получает всю поступающую в его адрес корреспонденцию и не выбывало никогда в другое место), так и нарушениях порядка направления уведомления о проведении выездной проверки, нарушении методики отбора почвенных проб и самого порядка отбора почвенных проб (в отсутствие понятых, в отсутствие видеосъемки, без взаимодействия с контролируемым лицом), порядка назначения экспертизы в отсутствие контролируемого лица применительно к положениям статей 56, 81, 84 Федерального закона № 248-ФЗ от 31.07.2020 года,

Таким образом, заслуживают внимания обоснованные доводы жалобы ООО «Карьер» и объяснения защитников в судебном заседании при рассмотрении жалобы о том, что судьей никаким образом не оценены и не проверены приведенные выше доводы стороны защиты о допущенных нарушениях требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), установленных положениями Федерального закона от 31.07.2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», а также процессуальных требований, устанавливающих порядок извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Тем самым указанные выше доводы стороны защиты о несоблюдении законодательства при проведении контрольных (надзорных) мероприятий, и как следствие о недопустимости доказательств, основанных на результатах выездного обследования и внеплановой проверки, нарушении порядка извещения о составлении протокола об административном правонарушении правовой оценки при рассмотрении дела не получили, судьей надлежащим образом не проверены и не опровергнуты, тогда как постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к числу которых относится мотивированное решение по делу.

Исходя из положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы стороны защиты, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения дела, что сделано судьей не было.

С учетом отсутствия в постановлении какой-либо действительной оценки и проверки всех доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обжалуемое постановление нельзя признать обоснованным.

Поскольку требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении судьей не выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не исследованы, доводы жалобы заслуживают внимания и являются основанием для отмены решения судьи из-за существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, установленной частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные существенные нарушения процессуального закона и принять необходимые меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 27 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Карьер», - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Гвардейский районный суд Калининградской области.

Судья: