Судья Зеленский А.В. Дело №22-6319/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 13 сентября 2023года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Куриленко И.А.

при ведении протокола помощником судьи Лосилкиной Л.О.

с участием прокурора Гуляева А.В.

представителя заявителя ...........4

адвоката Трегуб И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя ................ ...........6 на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 04.07.2023года о наложении ареста на имущество.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, адвоката в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением суда наложен арест на имущество, а именно, на денежные средства ................/, находящиеся на банковских счетах /расходная часть счета/ на сумму причиненного ущерба /332.217.379рублей/: ........, открытый .......... в ПАО «РОСБАНК», Южный; ........, открытый .......... в ПАО «РОСБАНК», Южный; ........, открытый .......... в ПАО «РОСБАНК», Южный; ........, открытый .......... в АО «Райффайзенбанк», Южный; ........, открытый .......... в АО «Райффайзенбанк», Южный; ........, открытый .......... в АО «Райффайзенбанк», Южный.

В апелляционной жалобе президент ................ ...........6 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, постановленным с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона. Так, денежные средства арестованы на общую сумму 664.434.758рублей, то есть в нарушение требований УПК РФ, а также Постановления Пленума ВС РФ №19 от 01.07.2017года «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан», арестованные средства превосходят сумму предполагаемого ущерба в 2 раза. Кроме того, суд при решении вопроса о наложении ареста на имущество третьих лиц не указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, не указал срок, на который налагается арест. В результате действий следователя парализована финансово-хозяйственная деятельность общества, в том числе получение работниками ООО заработной платы. Кроме того, следователь протокол о наложении ареста на имущество не составлял, копия протокола о наложении ареста на имущество им не вручалась. Просит постановление суда отменить, отказать следователю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество на счетах одного из банков.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами, 26.05.2023года следователем по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел /о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики/ СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении ...........6 и ...........7

Следователь по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел /о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики/ СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО1 обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество, а именно на денежные средства ................ находящиеся на банковских счетах в ПАО «РОСБАН» и АО «Райффайзенбанк», указав в обоснование ходатайства, что в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий, необходимо наложить арест на указанные банковские счета ................».

Судом ходатайство следователя удовлетворено в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст.104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Согласно Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом все формы собственности; право частной собственности, относящееся к основным правам человека, подлежит защите со стороны государства наряду с другими правами и свободами человека и гражданина. Конституция РФ /ст.35/ устанавливает, что право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия регламентирован положениями ст.165 УПК РФ.

При рассмотрении ходатайства о наложении ареста на денежные средства, суд проверяет, подано ли ходатайство надлежащим должностным лицом и в рамках возбужденного уголовного дела, имеется ли согласие соответствующего должностного лица, указаны ли в ходатайстве основания для применения меры процессуального принуждения, приобщены ли к ходатайству материалы уголовного дела, подтверждающие обоснованность заявленного ходатайства, имеются ли предусмотренные законом основания для удовлетворения такого ходатайства.

Как следует из представленных материалов, ходатайство о наложении ареста на денежные средства инициировано в рамках возбужденного уголовного дела надлежащим должностным лицом, с согласия руководителя следственного органа, ходатайство следователем мотивировано, к постановлению приобщены документы, подтверждающие обоснованность заявленного ходатайства.

Ходатайство следователя рассмотрено судом в установленном законом порядке.

Нарушений требований ст.ст.115,165 УПК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, при обращении в суд с соответствующим ходатайством, а также при его рассмотрении не допущено. Необходимость наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ................ подробно мотивирована следователем в ходатайстве с приложением в подтверждение доводов соответствующих материалов уголовного дела.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям. Одним из доводов апелляционной жалобы является незаконность постановления в связи с не установлением срока действия меры процессуального принуждения. При этом, по каким основаниям и в силу какой нормы закона юридическое лицо несет материальную ответственность за действия своего руководителя и бухгалтера в ходатайстве не указано, данный вопрос не являлся предметом обсуждения при рассмотрении ходатайства, что следует из протокола судебного заседания. В постановлении суда бессрочное установление действия ареста также не мотивировано.

В соответствии с требованиями закона арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). В этом случае суд, принимая решение об установлении ограничений, обязан указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи дела в суд.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 31.01.2011года №1-П, вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав, а в производстве по уголовному делу, включая принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, не должны создаваться препятствия для правильного и своевременного осуществления правосудия по уголовным делам, равно как не должно чрезмерно ограничиваться право собственности лица, на имущество которого наложен арест.

В связи с изложенным, в целях недопущения нарушения прав юридического лица, суд считает необходимым, с учетом положений ч.3 ст.115 УПК РФ, установить срок ареста на денежные средства ................ в пределах установленного по делу срока предварительного расследования, то есть до 26.07.2023года.

Предусмотренных законом оснований для отмены постановления суда или его изменения в остальной части, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 04.07.2023года о наложении ареста на имущество - изменить, апелляционную жалобу представителя ................ ...........6 в части удовлетворить.

Установить срок ареста на денежные средства ................/, находящиеся на банковских счетах /расходная часть счета/ на сумму причиненного ущерба /332.217.379рублей/: ........, открытый .......... в ПАО «РОСБАНК», Южный; ........, открытый .......... в ПАО «РОСБАНК», Южный; ........, открытый .......... в ПАО «РОСБАНК», Южный; ........, открытый .......... в АО «Райффайзенбанк», Южный; ........, открытый .......... в АО «Райффайзенбанк», Южный; ........, открытый .......... в АО «Райффайзенбанк», Южный, с учетом установленного по делу срока предварительного расследования - до ...........

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ................ ...........6 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационных жалоб, представления стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Куриленко