Копия Дело № 2а-1536/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1 03 ноября 2022 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дзюбенко Н.В.,

при секретаре Базановой Е.И..

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1536/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации городского округа ФИО1 Московской области о понуждении разработать техническую документацию в отношении автомобильной дороги,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа ФИО1 Московской области о понуждении разработать техническую документацию относительно автомобильной дороги общего пользования местного значения, расположенной по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что указанная выше автомобильная дорога примыкает к дому, в котором он проживает. В отдел министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу ФИО1 административным истцом были направлены заявления о ненадлежащем содержании указанной автомобильной дороги заявление от 30.08.2019 № о ненадлежащем состоянии обочин автомобильной дороги: заявление от 29.08.2019 № о несоответствии уровня освещенности автомобильной дороги государственным стандартам, заявление от 02.12.2019 № об аварийном состоянии оголовков водопропускной трубы автомобильной дороги, заявление от 07.2020 № о дефектах кюветов автомобильной дороги. Согласно ответов на вышеуказанные заявления, отдел МВД по городскому округу ФИО1 не может выполнить надзор указанной дороги в области безопасности дорожного движения, в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, так как: не определена категория дороги, не определены границы указанной дороги.

02 августа 2021 года через портал государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, административный истец обратился в администрацию городского округа ФИО1 с заявлением за номером в ГИС ЖКХ 50-2021-24838, в котором просил паспортизировать автомобильную дорогу по <адрес>), расположенную в непосредственном месте его жительства, но 01.09.2021 года получил отказ, согласно которого администрация г/о ФИО1 отказывает в паспортизации автомобильной дороги с доводами, что указанная дорога малоинтенсивна и в бюджете городского округа не предусмотрены финансовые средства на проведение работ по паспортизации, а также, что земельный участок под дорогой не поставлен на государственный кадастровый учет и его границы на местности не установлены. На основании изложенного, просит суд обязать администрацию городского округа ФИО1 Московской области до 31.12.2022 годаразработать техническую документацию (предусмотренную ГОСТ 33388-2015 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению диагностики и паспортизации», Ведомственные строительные нормы ВСН 1-83 «Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования») в отношении автомобильной дороги общего пользования местного значения по <адрес>

Административный истец: ФИО2 извещен надлежащим образом о слушании дела, в суд не явился, представив заявление о слушании дела без его участия.

Административный ответчик: представитель администрации городского округа ФИО1 Московской области извещен надлежащим образом о слушании дела, в суд не явился, представив письменные возражения по делу.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО2 к администрации городского округа ФИО1 Московской области о понуждении разработать техническую документацию в отношении автомобильной дороги подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом возлагая на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

По смыслу статьи 218, статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

Материалами административного дела подтверждается и установлено судом, что 02 августа 2021 года через портал государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, административный истец обратился в администрацию городского округа ФИО1 с заявлением за номером в ГИС ЖКХ 50-2021-24838, в котором просил паспортизировать автомобильную дорогу по <адрес>), расположенную в непосредственном месте его жительства, но 01.09.2021 года получил отказ, согласно которого администрация г/о ФИО1 отказывает в паспортизации автомобильной дороги с доводами, что указанная дорога малоинтенсивна и в бюджете городского округа не предусмотрены финансовые средства на проведение работ по паспортизации, а также, что земельный участок под дорогой не поставлен на государственный кадастровый учет и его границы на местности не установлены.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в силу требований пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Дорожная деятельность, согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 4 пункта 9 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16 ноября 2012 года N 402, в прочие работы по содержанию автомобильных дорог входит паспортизация автомобильных дорог и искусственных сооружений.

Приказом Росстандарта от 31 августа 2016 N 1004-ст введен в действие "ГОСТ 33388-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению диагностики и паспортизации", действие которого распространяется на автомобильные дороги общего пользования, устанавливает общие требования и порядок выполнения работ по диагностике и паспортизации автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 4.2.2 ГОСТ 33388-2015 техническому учету и паспортизации подлежат все автомобильные дороги независимо от принадлежности, состояния и вида покрытия. Учет и паспортизацию проводят по каждой автомобильной дороге или ее части.

Пунктом 3 Порядка проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утвержденного приказом Минтранса России от 7 августа 2020 года N 288, установлено, что оценка технического состояния автомобильных дорог в целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов проводится владельцами автомобильных дорог на основании результатов обследования и анализа информации о транспортно-эксплуатационных характеристиках автомобильных дорог.

В силу пункта 7 части 1 статьи 43 Устава муниципального образования "городской округ ФИО1 Московской области", принятого решением Совета депутатов городского округа ФИО1 Московской области от 18 апреля 2016 г. N 54/292 администрация г/о ФИО1 осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского, а также иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ответа администрации г/о ФИО1, автомобильная дорога по <адрес> протяженностью 165 и, находится в муниципальной казне и принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Городской округ ФИО1 Московской области» (реестровый №). В настоящее время администрацией подготовлена схема расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории, которая направлена в комитет по архитектуре и градостроительству Московской области для предоставления заключения. На сегодняшний день схема расположения земельного участка под автомобильной дорогой по <адрес> не утверждена, земельный участок не поставлен не кадастровый учет.

Таким образом, со стороны административного ответчика доказательств выполнения работ по паспортизации автомобильной дороги и подготовке технической документации не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО2 к администрации городского округа ФИО1 Московской области о понуждении разработать техническую документацию в отношении автомобильной дороги общего пользования местного значения по <адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым установить административному ответчику срок для исполнения возложенной обязанности шесть месяцев со дня вступления данного решения суда в законную силу, который, мнению суда, является разумным и достаточным для осуществления всего комплекса мероприятий.

Руководствуясь ст.ст.226-228 КАС РФ, суд

решил:

обязать администрацию городского округа ФИО1 Московской области в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу разработать техническую документацию (предусмотренную ГОСТ 33388-2015 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению диагностики и паспортизации», Ведомственные строительные нормы ВСН 1-83 «Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования») в отношении автомобильной дороги общего пользования местного значения по <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: .

Решение в окончательной форме изготовлено: 03.11.2022 года.

Председательствующий