РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 января 2023 года п.г.т. ФИО1
Самарская область
Безенчукский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи - Перцевой Ю.В.,
с участием истца- ФИО2,
ответчика- ФИО3,
прокурора- Чибриковой Ю.К.,
при секретаре Шешуновой О.Ю,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12/2023 по иску ФИО2 к ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ
Истец ФИО2 обратился в Безенчукский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, требуя согласно уточненным исковым требованиям выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> снять ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что он является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, основанием возникновения права собственности на жилое помещение является договор дарения от 16.04.2018, заключенный с его матерью- ФИО4
С 09.09.2016 по настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирована и проживает мать истца и ответчика- ФИО4 Также с 12.05.2021 года по настоящее время в спорной квартире зарегистрирован и проживает ответчик ФИО3
Ответчик ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, коммунальные услуги не оплачивает.
Истец имеет намерение распорядиться принадлежащим ему спорным недвижимым имуществом, однако, проживание и регистрация в квартире ответчика препятствует ему в этом.
Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием освободить принадлежащее ему по праву собственности жилое помещение, однако данное требование до настоящего времени оставлено без удовлетворения.
С учетом изложенного истцом заявлены настоящие требования.
Истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что изначально он со своими родителями и братом проживали в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено его отцу на основании договора социального найма на состав семьи из четырех человек. Он проживал в спорном жилом помещении и был зарегистрирован, после регистрации брака переехал и стал проживать у супруги. Многоквартирный жилой дом в котором располагалась указанная квартира был признан аварийным, в связи с чем, им на основании договора мены и было предоставлено спорное жилое помещение. О том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пгт. ФИО1, <адрес> была приватизирована его матерью, ему стало известно лишь в 2016 году, в приватизации он не участвовал и не отказывался от участия в приватизации. Считает, что он приобрел и сохранил право пользования указанным жилым помещением, а следовательно, к нему перешло право пользования и спорным жилым помещением. О том, что его мать подарила квартиру истцу, ему стало известно лишь в 2020 году. В настоящее время он проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги путем передачи наличных денежных средств своей матери. Какого-либо пригодного для проживания жилого помещения, он в собственности не имеет. С учетом изложенного, просил отказать в удовлетворении уточненных исковых требований.
Представитель третьего лица ОВМ О МВД России по Безенчукскому району в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Свидетель ФИО4, допрошенная в ходе рассмотрения дела, пояснила суду, что является матерью истца и ответчика. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> изначально было предоставлено ее супругу на состав семьи четыре человека на основании договора социального найма. В 2005 году указанное жилое помещение было приобретено в ее собственность на основании договора на передачу (продажу) квартир в собственность граждан. На момент приватизации в квартире была зарегистрирована она и ее сын ФИО2, оформивший отказ от приватизации. Ее супруг на дату приватизации квартиры умер, а ответчик ФИО3 не проживал и не был зарегистрирован в квартире. Далее указанное жилое помещение по договору мены от 2016 года перешло в муниципальную собственность, а спорное жилое помещение в ее собственность. В 2018 году она подарила квартиру, расположенную по адресу: <адрес> своему сыну- истцу ФИО2 В спорной квартире в настоящее время проживает она и ответчик, который вселился в 2021 году, т.к. ему негде было жить. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, коммунальные услуги не оплачивает.
Выслушав пояснения истца, ответчика, заслушав показания допрошенного свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению по основаниям и доводам в нем изложенным, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные уточненные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу по праву собственности принадлежит жилое помещение- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по <адрес> 26.04.2018 года (выписка из ЕГРН от 14.11.2022).
Основанием возникновения у истца права собственности на спорное жилое помещение является договор дарения от 16.04.2018 года, заключенный с его матерью ФИО4
Согласно ответу из О МВД России по Самарской области в спорном жилом помещении с 12.05.2021 и по настоящее время зарегистрирован ответчик.
С 2021 года в спорном жилом помещении проживает ответчик ФИО3 вместе с матерью ФИО4, коммунальные услуги не оплачивает, что подтверждается показаниями допрошенного свидетеля, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ.
Доказательств оплаты коммунальных услуг, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему по праву собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение проживающим с ним членам семьи, либо на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании - иным гражданам.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).
Ответчик на момент рассмотрения дела членом семьи собственника спорного жилого помещения не является.
Доказательств обратного суду не представлено.
Факт регистрации ответчика по указанному адресу каких-либо прав на жилое помещение не порождает, а также не может служить основанием для ограничения прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией РФ и федеральными законами.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 года № 4-П, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ответчик проживает в спорном жилом помещении без каких-либо правовых оснований, членом семьи собственника не является, коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 304 ГК РФ, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.
Доводы ответчика о том, что он приобрел право пользования спорным жилым помещением, полученным изначально в собственность его матерью, по договору мены, поскольку имел право пользования квартирой, ранее предоставленной всей его семье, расположенной по адресу: <адрес>, суд находит необоснованными по следующим основаниям.
Судом установлено в ходе рассмотрения дела, что указанное жилое помещение изначально было предоставлено в пользование супругу ФИО7 на состав семьи четыре человека, в том числе истца и ответчика.
Из дела правоустанавливающих документов в отношении жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, усматривается, что данное жилое помещение было предоставлено в собственность ФИО4 на основании договора передачи помещения в собственность граждан от 26.11.2005 года.
На момент заключения указанного договора в жилом помещении были зарегистрированы ФИО4 и истец ФИО2, который в заявлении от 26.11.2005 года отказался от участия в приватизации.
Ответчик ФИО3 не был зарегистрирован и не проживал в указанной квартире на момент ее приватизации, добровольно выехал из жилого помещения, что подтверждается его пояснениями в ходе рассмотрения дела, в связи с чем не имел права участвовать в приватизации и не сохранил право пользования данной квартирой.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у ответчика не возникло право пользования и спорным жилым помещением при заключении договора мены квартир, расположенных по адресам: <адрес>, от 29.03.2016 года.
Договор приватизации и договор дарения ответчиком не сопаривались, недействительными не признаны.
Кроме того, суд также учитывает, что решением Безенчукского районного суда Самарской области от 30.11.2016 года ФИО3 было отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО4 о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
По вышеизложенным мотивам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> снять ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Безенчукский районный суд Самарской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 января 2023 года.
Судья Ю.В. Перцева