Дело №2-1013/2023

59RS0005-01-2022-006898-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

17 апреля 2023 года г.Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

под председательством судьи Мерзляковой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Есенеевой Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что между Банком и ответчиком заключен договор банковского обслуживания № от 07.07.2015 года, ответчику выдана дебетовая банковская карта «VISA Classic». Операции по карте учитываются на счете №.

В результате технического сбоя в программном обеспечении автоматизированной системы «ТPS-transaction processing system» в период с 01.10.2020 по 13.12.2020 произошло неправомерное увеличение доступного лимита клиентов Банка по картам платежной системы Visa при проведении операций original credit в чужой эквайринговой сети, которые не сопровождались получением Банком финансового возмещения от источника денежного перевода и, как следствие, дальнейшие расходные операции по картам производились за счет средств Банка (порождали возникновение технической задолженности).

На счете карты ответчика имелся доступный баланс, который в связи с техническим сбоем был увеличен, ответчиком совершены расходные операции по счету карты, размер технической задолженности составляет 303 341,88 рублей. Денежные средства в указанном размере являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем, просят взыскать с ответчика сумму 303 281,88 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 232, 82 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о рассмотрении дела, надлежащим образом.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) решение принимается в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

В силу статьи 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением Банка России от 24.12.2004 г. №266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

В соответствии с абз.2 п.1.5 Положения №266-П расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита – суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией – эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Согласно п.1.12 Положения №266-П клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Пунктом 1.8 указанного Положения предусмотрено, что конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п.1.1 Условий использования банковских карт ПАО Сбербанк, Условия использования карт ПАО Сбербанк в совокупности с Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанном клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между клиентом и ПАО Сбербанк Договором о выпуске и обслуживании банковских карт.

Из материалов дела следует, что 07.07.2015 между сторонами заключен договор банковского счета, на основании которого для учета операций по карте был открыт счет №, ответчику выдана банковская дебетовая карта Visa Classic, для зачисления денежных средств с лимитом овердрафта 0,00 руб., неотъемлемой частью которого являются: заявление на банковское обслуживание (л.д.139) и перевыпуск карты (л.д.140), Условия выпуска и обслуживания дебетовой карты, Индивидуальные условия выпуска и обслуживания дебетовой карты с овердрафтом, с которыми ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в заявлении.

Согласно п.4.8 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты держатель карты обязан совершать операции по карте в пределах Расходного лимита (л.д.104) – суммы денежных средств, доступных в определенный момент времени для совершения операций по карте, включая собственные средства Клиента и Доступный лимит кредитных средств, за вычетом сумм ранее совершенных операций с использованием карты, ее реквизитов или NFC-карты. Уменьшение Расходного лимита производится при совершении Держателем Карты операций по счету карты.

Техническая задолженность – задолженность, образовавшаяся в результате совершения операций с использованием карты, ее реквизитов или NFC-карты на сумму, превышающую Расходный лимит. Техническая задолженность может образоваться, например, в результате возникновения курсовой разницы, совершения операции без Авторизации, технического сбоя (п.2.47 Условий) (л.д.101).

Факт технического сбоя и его последствия зафиксированы и подтверждаются материалами дела, что в период с 01.10.2020 по 13.12.2020 в программном обеспечении автоматизированной системы «ТPS-transaction processing system» произошел технический сбой, в результате которого имело место неправомерное увеличение доступного лимита клиентов Банка по картам платежной системы Visa при проведении операций original credit в чужой эквайринговой сети, в связи с указанным был увеличен доступный баланс дебетовой карты ФИО1 на сумму 303 341,88 рублей, при этом финансовое возмещение от источника денежного перевода Банку не произведено. Выпиской по счету карты подтверждается, что ФИО1 воспользовалась денежными средствами в указанной сумме, совершала расходные операции по счету карты, в связи с чем, образовалась техническая задолженность в указанном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Денежные средства Банка в размере 303 281, 88 рублей, которыми ФИО1 воспользовалась при совершении операций по карте, в отсутствие доказательств их законного получения ответчиком, являются его неосновательным обогащением и подлежат возврату в силу ст.ст.1102, 1103 ГК РФ.

Таким образом, иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ ФИО1 обязана возместить истцу расходы по госпошлине в размере 6 232, 82 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Пермскому краю в Мотовилихинском районе г.Перми) в пользу публичное акционерное общество Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) неосновательное обогащение в размере 303 281, 88 рублей, а расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 232, 82 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись-

Копия верна: Судья

Подлинное решение

хранится в материалах дела № 2-1013/2023