РЕШЕНИЕ 2-48/2023

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года

г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Шульгиной Ю.А., с участием старшего помощника прокурора ЗАТО г.Фокино ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с данным иском, указав в обоснование, 18.019.2021 около 12 час. 21 мин. в районе <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>, водитель ФИО3, управляя транспортным средством, при выезде со второстепенной дороги на главную, не убедился в безопасности маневра, и совершил столкновение в другим транспортным средством. Она находилась в автомобиле, в который врезался водитель ФИО3, сидела на переднем пассажирском сидении. В результате ДТП ей причинены телесные повреждения легкой степени тяжести. Виновным в совершении ДТП признан ответчик ФИО3 Постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 11.04.2022 он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год. Постановление Находкинского городского суда Приморского края оставлено без изменения судом апелляционной инстанции. В результате ДТП ей причинены телесные повреждения в виде перелома ребра со смещением костных отломков, также в момент ДТП у нее были сильные ушибы, тупая травма живота. В течение длительного времени травма живота давал о себе знать, было тяжело вставать, тяжело дышать, больно ходить. Она является пенсионером, проживает одна, за ней некому было ухаживать, она была вынуждена просить соседей купить ей продукты, лекарства, выполнить иные поручения, так как ей самой было тяжело ходить. На протяжении всего времени лечения она принимала обезболивающие препараты, и иные медицинские препараты, которые ей назначались. Кроме того, ею понесены расходы, связанные с посещением врачей, к которым она была вынуждена ездить из <адрес> в <адрес>, так как врачи-специалисты узкого профиля принимают только в <адрес>. Каждая поездка причиняла ей боль и страдания. Страховой компанией ей возмещена сумма в размере 20 000 руб. В момент ДТП она испытала сильнейший стресс, событие столкновения она помнит до настоящего времени. Стрессовая ситуация отразилась на ее общем самочувствии: она плохо спала, нервничала, повышалось давление. Истец полагает в результате указанного ДТП ей причинен моральный вред, который должен быть компенсирован ответчиком. Несмотря на то, что экспертами оценен причинённый ей вред здоровью как легкой степени тяжести, она длительное время испытывала жуткие неудобства в связи с произошедшим ДТП. В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб.

Истец ФИО2, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не прибыла. Согласно телефонограмме от 19.01.2023, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме, также отметила, после указанных событий ответчик до настоящего времени перед ней не извинился и причинённый ей вред не загладил.

Ответчик ФИО3, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не прибыл, согласно телефонограмме от 13.01.2023 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Также представил суду письменные возражения на иск, в которых не отрицал свою виновность в совершении ДТП, в результате которого ФИО2 причинены телесные повреждения. Вместе с тем, не согласился с заявленными требованиями, полагая запрошенную сумму ко взысканию чрезмерно завышенной и необоснованной.

Старший помощник прокурора ЗАТО г.Фокино ФИО1 в судебном заседании полагал заявленные требования законными и обоснованными.

Оценив доводы иска, пояснения старшего помощника прокурора, исследовав и оценив представленные относимые, допустимые и достаточные доказательства в совокупности, суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 11.04.2022, оставленным без изменения решением судьи Приморского краевого суда от 31.05.2022, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, таким образом постановление вступило в законную силу.

Данными постановлениями установлено, 18.09.2021 в 21 час. 12 мин. в районе <данные изъяты> автодороги <данные изъяты>, водитель ФИО3, управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при выезде со второстепенной дороги на главную, не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение в другим транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Р. В результате ДТП причинены телесные повреждения легкой степени тяжести пассажиру ФИО2, № года рождения.

Согласно заключению эксперта № от 13.01.2022 у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы выявлено телесное повреждение: <данные изъяты>. Данное повреждение могло быть причинено в результате ударного воздействия тупых твердых предметов (предмета), либо при ударе о таковые, какими могли быть, например, выступающие части салона автомашины, при ДТП 18.09.2021. Вышеуказанное телесное повреждение расценивается согласно п.8.1 (Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека№ № 194н от 24.04.2008), Решения Методического совета ГУЗ «ПК БЮРО СМЭ» от 27.10.2005, как причинившее легкий вред здоровью, так как влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). ФИО2 на момент обращения в лечебное учреждение 28.09.2021 выставлен диагноз: «<данные изъяты>». Данный диагноз не подтвержден объективными, рентгенологическими данными «<данные изъяты>, поэтому судебно-медицинской оценке не подвергался.

Выпиской из амбулаторной карты ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается наличие диагнозов у ФИО2 в виде <данные изъяты>.

В силу ч. 4 ст. 61 ГК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факты, установленные вступившим в законную силу постановлением суда по делу об административном правонарушении, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причинённого правонарушением, впредь до их опровержения приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

Абзац 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении» предусматривает, в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (к числу которых в силу ст. 150 ГК РФ относится и здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, которые оцениваются с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При разрешении данного вопроса суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, принимает во внимание фактические обстоятельств его совершения и соглашается с доводами иска о причинении телесных повреждений истцу в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из преюдициального значения вышеуказанного постановления Находкинского городского суда Приморского края по делу об административном правонарушении, с учётом приведённых разъяснений Верховного суда Российской Федерации, признавая доказанным, что виновными противоправными действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу ФИО2 компенсации морального вреда.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, соблюдая требования разумности и справедливости, учитывая степень нравственных страданий ФИО2, перенесённых в результате совершения ответчиком дорожно-транспортного происшествия, состояние здоровья потерпевшей, суд полагает разумным определить размер компенсации морального вреда в размере 85 000 рублей.

Частью 1 ст.98, ст.100 ГК РФ установлено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и расходы по оплате услуг представителя.

Расходы истца по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3 500 руб. подтверждены квитанцией об оплате серии ЛХ № 71 от 22.11.2022, и подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО2, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 85 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей, а всего взыскать 88 500 (восемьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей,

в остальной части исковых требований, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Фокинский городской суд. Мотивированное решение – в окончательной форме, – будет изготовлено 23.01.2023. Стороны вправе получить копию решения в суде, начиная с 23.01.2023, срок обжалования решения – до 24.02.2023 включительно.

Председательствующий судья

Д.В. Денисов