УИД 77RS0008-02-2023-004725-30

№ 2а-525/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 августа 2023 года г.Москва

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2023 года

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ЦДУ Инвест» к СПИ ОСП по ЗелАО ФИО2, ГУФССП по г.Москве, ОСП по ЗелАО г.Москвы УФССП России по г. Москве, ВРИО начальника ОСП по ЗелАО г.Москвы УФССП России по г. Москве ФИО3 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным исковым заявлением к СПИ ОСП по ЗелАО ФИО2, ГУФССП по г.Москве о признании незаконным бездействия, возложении обязанности. В обоснование требований указано, что 25.03.2021г. судебный участок №74 района Матушкино по делу № 2-180/21 выдал судебный акт о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» сумма. 06 мая 2022 года исполнительный документ ВС № 090163360 направлен в ОСП по ЗелАО. 03.06.2022 года на основании исполнительного документа ВС № 090163360 возбуждено исполнительное производство № 184141/22/77012-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу взыскателя ООО «ЦДУ Инвест». Денежные средства в размере сумма, взысканные в рамках исполнительного производства, были ошибочно перечислены некорректному взыскателю АО «ЦДУ». Административный истец направлял в ОСП по ЗелАО обращение через портал «Госуслуг» о возврате ошибочных платежей с указанием верных реквизитов и перечислении их корректному взыскателю. По состоянию на 09.05.2023г., требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 10 343,04 в адрес АО «ЦДУ» не направлено, денежные средства в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не перечислены. На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие СПИ ОСП по ЗелАО ФИО2 по не перечислению денежных средств корректному взыскателю; обязать СПИ ОСП по ЗелАО ФИО2 направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере сумма с указанием реквизитов ОСП по ЗелАО для возврата и перераспределить их в ООО «ЦДУ Инвест».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание представителей не направили, извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Судебный пристав-исполнитель Зеленоградского ОСП по ЗелАО УФССП России по г.Москве ФИО2. направила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении требовании отказать, так как требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно уплаченных денежных средств уже направлено.

Заинтересованное лицо ФИО4, АО «ЦДУ», ФССП России в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Учитывая, что явка лиц, не явившихся в судебное заседание, не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с положениями ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом по настоящему делу установлено, что 25.03.2021г. судебный участок №74 района Матушкино по делу № 2-180/21 выдал судебный акт о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» сумма. .

03.06.2022 года на основании исполнительного документа ВС № 090163360 возбуждено исполнительное производство № 184141/22/77012-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу взыскателя ООО «ЦДУ Инвест».

Денежные средства в размере сумма, взысканные в рамках исполнительного производства, были ошибочно перечислены некорректному взыскателю АО «ЦДУ».

Судебным приставом исполнителем представлена копия требования, направленного в адрес АО «ЦДУ» о возврате денежных средств в размере сумма на депозитный счет ОСП по ЗелАО УФССП России по г.Москве для последующего перечисления ООО «ЦДУ Инвест».

На основании изложенного, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействие СПИ ОСП по ЗелАО ФИО2 по не перечислению денежных средств корректному взыскателю; обязании СПИ ОСП по ЗелАО ФИО2 направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере сумма с указанием реквизитов ОСП по ЗелАО для возврата и перераспределить их в ООО «ЦДУ Инвест».

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

Решил:

Административное исковое заявление ООО «ЦДУ Инвест» к СПИ ОСП по ЗелАО ФИО2, ГУФССП по г.Москве, ОСП по ЗелАО г.Москвы УФССП России по г. Москве, ВРИО начальника ОСП по ЗелАО г.Москвы УФССП России по г. Москве ФИО3 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Р. Абалакин