56RS0009-01-2023-002546-08

№2-2646/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной

при секретаре судебного заседания А.В. Хасановой,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 26 марта 2023 года в 21.31 час. в районе <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд <данные изъяты>, г/н <Номер обезличен>, под управлением ФИО4 и Skoda <данные изъяты> г/н <Номер обезличен>, принадлежащего <ФИО>2 под управлением <ФИО>7 Вследствие действий водителя <ФИО>3 автомобилю истца Skoda <данные изъяты>, г/н <Номер обезличен> причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП не была застрахована. Истец организовал проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению № 35 от 25.04.2023 эксперта ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda <данные изъяты> г/н <Номер обезличен>, составляет без учета износа 152 800 руб.

Просит суд с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 127 700 рублей, расходы за составление экспертного заключения 4 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 256 рублей, почтовые расходы 508 рублей 35 копеек.

Определением суда от 12 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела. В материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО4, третье лицо ФИО6 не явились, извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против исковых требований. Пояснила, что ФИО4 приобрела автомобиль 22.03.2023 и не успела оформить полис ОСАГО, в то время как у истца на дату ДТП также отсутствовал полис страхования. В случае удовлетворения иска, просила суд применить к разрешению спора оценку ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, по заключению судебной экспертизы с учетом износа.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.03.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд <Номер обезличен>, г/н <Номер обезличен>, под управлением ФИО4 и Skoda <данные изъяты>, г/н <Номер обезличен>, принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО7 Вследствие действий водителя ФИО4 автомобилю истца Skoda <Номер обезличен> г/н <Номер обезличен>, причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу, инспектором ГИБДД установлено, что водитель ФИО4, управляя автомобилем Форд <данные изъяты>, г/н <Номер обезличен>, при движении задним ходом, не убедилась, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости не прибегла к помощи других лиц и совершила наезд на стоящий автомобиль Skoda <данные изъяты> г/н <Номер обезличен>, под управлением ФИО7 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. ФИО4 вину в своих действиях признала, согласилась с причиненными повреждениями. В связи с отсутствием состава административного правонарушения было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Собственником транспортного средства Skoda <данные изъяты>, г/н <Номер обезличен>, является ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована.

Согласно карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля Форд <Номер обезличен>, г/н <Номер обезличен>, с 16.05.2023 является ФИО6

В судебном заседании установлено, что 22.03.2023 между ФИО8 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи автомобиля Форд <данные изъяты>, г/н <Номер обезличен>.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Это означает, что автотранспортное средство считается принадлежащим приобретателю с момента передачи ему автомобиля на основании акта (договора), если иное не установлено условиями сделки (статья 223 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Нахождение автомобиля Форд <данные изъяты>, г/н <Номер обезличен>, в собственности ответчика ФИО4 сторонами не оспаривалось.

Тот факт, что автомобиль на дату ДТП 26.03.2023 в органах ГИБДД не числился за ответчиком ФИО4, не свидетельствует о том, что она не являлась собственником автомобиля.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП не была застрахована.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик, как владелец транспортного средства является лицом, ответственным за причиненный истцу ущерб.

Согласно ч. 6 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, несут риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу