УИД 77RS0009-02-2022-013313-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1323/2023 по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков, указывая в исковом заявлении, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили Договор кредита/займа № 2135020340 от 10 июля 2012 года. ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 49120515 от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым, право требования по договору № 2135020340 от 10 июля 2012 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности сумма, определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного приказа № 2-481/2017 от 05 июня 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 402 адрес, с должника ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана уступленная задолженность по договору № 2135020340 (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по уплате государственной пошлины в общем размере сумма. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 10 июля 2019 года. На основании изложенного, истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст.809 ГК РФ. Проценты за пользование кредитом) по ст.809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 10 июля 2019 года подлежат уплате в размере сумма, которые истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу, также как убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договору № 2135020340 от 10 июля 2012 года, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере сумма, почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере сумма, а также указать в резолютивной части решения о взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим способом, истец направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона(займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику)деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займав размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займав сроки в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение сумы займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили Договор кредита/займа № 2135020340 от 10 июля 2012 года. ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 49120515 от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым, право требования по договору № 2135020340 от 10 июля 2012 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности сумма, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного приказа № 2-481/2017 от 05 июня 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 402 адрес, с должника ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана уступленная задолженность по договору № 2135020340 (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по уплате государственной пошлины в общем размере сумма.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена ответчиком в полном объеме 10 июля 2019 года.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания в свою пользу с ответчика процентов на основании ст.809 ГК РФ, размер которых за период с 13 мая 2015 года по 10 июля 2019 года составляет сумма согласно представленному истцом расчету (л.д.8).

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верными, подтверждается материалами дела, соответствует условиям кредитного договора и не опровергнут ответчиком, которым не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие об отсутствии у него задолженности либо о наличии задолженности в меньшем размере.

Таким образом, суд находит исковые требования в части взыскания процентов по основаниям, предусмотренным ст.809 ГК РФ, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

При установленных по делу обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков, понесенных последним вследствие неисполнения ответчиком договорных обязательств, доказательств несения каких-либо убытков по указанным основаниям истцом суду в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании убытков суд истцу отказывает.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца на взысканную настоящим решением денежную сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.

В силуст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма и по оплате почтовых отправлений в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» проценты в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма и по оплате почтовых отправлений в размере сумма.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» на взысканную настоящим решением денежную сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

СудьяВ.В.Кармашев