Решение по делу № 2-235/2023 от 08.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Решение изготовлено в

окончательной форме 08 февраля 2023 года

№

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Подольск

Подольский городской суд <адрес>

в составе

председательствующего судьи Питукиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумма основанного долга – 25 000 руб.; сумма процентов в размере 69 782.50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 043.48 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО3» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>/18.526 о предоставлении ответчику кредита в размере 25 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 616.85 %годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югория» и ООО МКК «ФИО3» заключен договор уступки права (требования), в том числе и по договору с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» в свою очередь передало право требования по указанному долгу ООО «СФО Титан».

Поскольку до настоящего времени, ответчик в добровольном порядке требования истца не исполняет, истец вынужден обратиться с иском в суд.

Истец - представитель МКК «ФИО3» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, поскольку проценты по кредитным обязательствам, которые истец просит взыскать завышены, просит их снизить.

3-и лица – представитель ООО МКК «ФИО3», представитель ООО «Югория» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части».

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО3» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>/18.526 о предоставлении ответчику кредита в размере 25000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 616.85%годовых (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югория» и ООО МКК «ФИО3» заключен договор уступки права (требования), в том числе и по договору с ответчиком (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» в свою очередь передало право требования по указанному долгу ООО «СФО Титан» (л.д. 24).

Истец обязательства по выдаче займа исполнил в полном объеме.

Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как указывает истец, образовалась задолженность.

Ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств, в связи с чем, согласно расчету, представленному истцом, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 94 782.50 руб. состоящая из основного долга в размере 25000 рублей; проценты в размере 69782.50 рублей.

Контрасчет суду не представлен, однако ответчик с расчетом истца не согласился, считая проценты завышенными.

Судом произведен расчет процентов, исходя из расчета :

Сумма займа * (количество дней в платежном периоде/число дней в году)* годовая ставка =проценты в рублях;

Сумма займа на дату выдачи – 25 000 руб.;

процентная ставка – 616.85% в год;

срок займа по договору – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 30 дней (проценты исчисляются со дня, следующего за днем предоставления займа по ст. 191 ГК РФ, по дату его возврата включительно по п. 3 ст. 809 ГК РФ;

25 000 *(30/360)*616.85%=12 675.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение ответчиком условий заключенного сторонами кредитного договора по возврату заемных денежных средств, суд считает возможным заявленные требования о взыскании с ФИО2 задолженности в размере основного долга 25 000 руб. удовлетворить, проценты взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12675 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1330,25 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пос. ДСР-<адрес>, паспорт №) в пользу ООО «СФО Титан» (ИНН №) задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37675 руб. (в том числе сумма основного долга - 25000 рублей, проценты - 12675 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1330,25 рублей.

В остальной части исковых требований ООО «СФО Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья Н.Н. Питукина